河北省辛集市人民法院

民事判决书

(2003)辛民一初字第3—X号

原告孟某，男，X年X月X日生，汉族，系辛集市金峰喷浆厂业主，住（略）。

被告段某(又名段某)，女，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

原告孟某与被告段某加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告孟某诉称，原告为喷浆个体工商户(字号为金峰喷浆厂)，被告夫妇为制售皮衣个体工商户(字号为立辉皮业)。2000年6月26日至2000年12月31日，原告为被告夫妇加工喷浆多次，累计喷浆加工费为（略）元。原商定当年年底清帐，但被告夫妇仅陆续偿付原告部分喷浆费，至2001年2月2日余欠原告（略）元。2001年2月2日，经原告与被告之夫李建辉协商，原告作出让步，确定欠款数额为（略）元，并商定五日内付清。但后因被告之夫李建辉病逝，被告以无款为由拒付，至今未还。原告认为，按照法律规定，被告有义务偿还其夫妻共同债务。请求法院依法公断，判令被告段某立即偿付原告皮革喷浆费用（略）元及利息。

被告段某辩称，建辉欠原告的线，我有能力就还，而现在我没有能力，我不是有钱不给。

经审理查明，原告孟某系辛集市金峰喷浆厂业主。被告段某与李建辉夫妻共同经营立辉皮业，从事制售皮衣生意。2000年6月26日至2000年12月31日，原告应被告夫妻的要求多次为其提供的皮革进行喷浆加工，喷浆费用共计（略）元。被告夫妻也陆续支付了（略）元。2001年2月2日，原告与被告之夫李建辉协商喷浆费用支付事宜，当时被告亦在场。原告在原欠款数额（略）元的基础上作了让步，最终双方协商确定了欠款数额。后李建辉于2001年农历正月二十三日死亡。以上事实有原告提供的李建辉签名的喷浆费用清单、原被告的谈话录音及原被告陈述为证。

关于最终确定的欠款数额，原告主张为（略）元，提供了原被告谈话的录音磁带并当庭进行了播放。该录音资料系原告于2002年5月份左右在被告家中录制，当时有一名为张更的人在场。录音当时未经被告同意。被告承认原告曾与一个自己不认识的人到过其家中。录音当时未经被告同意，被告明确表示承认欠原告款的数额为（略）元，并称现没有能力如数偿还，原告称确是（略）元，但被告未明确表示承认。被告主张，私自录的音不能作为证据使用。

本院认为，被告段某与其夫李建辉共同经营立辉皮业，所负债务为夫妻共同债务，并非李建辉个人债务，段某、李建辉均为债务人。共同债务具有连带性，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务。李建辉虽已死亡，但段某仍负有偿还所欠原告债务的义务。

被告称原告提供的录音资料系私自录制，不能作为证据使用。此主张与法相悖。原告录音虽未经被告同意，但并未使用非法手段，且此录音资料有喷浆费用单据相佐证，被告又未提供足以反驳的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第(三)项的规定，本院确认该录音资料的证明力。被告明确表示欠款数额为（略）元，对原告所称欠款为（略）元未明确表示承认，因此只能认定被告尚欠原告喷浆费用（略）元。被告应在合理期限内支付。另外，原告未提供曾约定逾期付款违约金的证据，因此，对原告主张欠款利息的请求，不予支持。综上所述，对原告有证据支持的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：

一、被告段某在本判决生效之日起10日内支付原告孟某晖喷浆款（略）元。

二、驳回原告孟某晖的其他诉讼请求。

案件受理费690元、其他诉讼费350元，被告段某负担915元，原告孟某负担125元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。

审判长董文明

审判员王华勇

审判员李萍

二OO三年三月三十日

书记员张昭