原告崔某某，男，54岁。

委托代理人钟勤勇，河南思远律师事务所律师。

被告豆某甲，男，44岁。

被告豆某乙，男，34岁。

原告崔某某诉被告豆某甲、豆某乙债务纠纷一案，于2010年1月18日向本院提起诉讼，本院于2010年1月20日作出受理决定。依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，于2010年3月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告崔某某诉称：二被告合伙经营装卸生意，原告经营一饭店。二被告多次带工人到饭店吃饭，陆续欠饭款5435元，经原告催要，被告拒绝偿还，原告要求二被告偿还原告饭款5435元。

被告豆某甲、豆某乙辩称：二被告带领工人到原告饭店吃饭是事实，但被告已经把欠饭店的钱归还了。现被告不欠原告的钱。

原告崔某某向本院提交的证据材料有：1、9张欠条，二被告对该证据真实性无异议，但称该欠款已经偿还。对该证据真实性予以认定。

二被告向本院提交的证据材料有：1、李甲当庭证言；2、李乙有当庭证言；3、李丙当庭证言；4、李丁当庭证言；5、录音1份；6、李戊证明1份；7、李己证明1份；8、李庚证明1份；9、李辛证明1份；10、李壬证明1份；11、借钱本1个，以上证据证明二被告已结清饭款，12豆某丙证明2份，证明二被告结饭款3500元。

依被告申请，本院调查了豆某丙、李爱利。

原告对以上证据均有异议，称是假的，对被告提交的证据1、2、3、4，因证明内容不确切，缺乏相关证据印证，不予认定，对6、7、8、10因证人未出庭且缺乏证据印证，不予采信。证人豆某丙证言系直接证据，证实系证人豆某丙亲自与原告崔某某一起找两被告要回了欠款3500元，可信度较高，与李爱利证言及被告提交的录音内容相印证，对被告还原告款3500元的事实予以认定。

根据法庭调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告崔某某开有一家饭店，二被告系一装卸队的领工，2009年3月份至9月份，二被告带领工人到原告饭店吃饭，吃饭后由二被告签名，共欠饭款5316.5元。2009年9月份左右，原告崔某某让豆某丙领路找两被告要欠款，在被告豆某乙家两被告给付原告欠款3500元，二被告辩称另还饭款1800元，举证不足。另查明：原告诉称被告共欠饭款5435元，系计算错误。

本院认为：债务应当清偿。二被告对赊欠原告饭款事实，予以认可，经本院核对，原告认可被告共欠饭款5316.5元，2009年9月份，经证人豆××领路，二被告已给付原告欠款3500元，应从原欠款中扣除，下余欠款1816.5元，二被告依法应偿还原告，二被告互负连带责任。二被告辩称款已还清，对此二被告负有举证责任，鉴于其举证不力，对其辩称本院不予采信。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

被告豆某甲、豆某乙偿还原告崔某某欠款1816.5元，于判决生效后十日内给付，二被告互负连带责任。

如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，由原告负担25元，二被告负担25元。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。

审判员王文植

二0一0年四月二十日

书记员陈香芹