上诉人（原审原告）罗某某，女，X年X月X日出生。

委托代理人李月初，桃源县法律援助中心律师。

被上诉人（原审被告）王某某，女，X年X月X日出生。

委托代理人丰汉林，桃源县宏远法律服务所法律工作者。

上诉人罗某某因与被上诉人王某某健康权纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2010）桃民初字第X号民事判决，向某院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2010年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人罗某某及其委托代理人李月初、被上诉人王某某及其委托代理人丰汉林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：罗某某与王某某系同村X村民，双方的承包田相毗邻。2009年6月24日，双方因稻田的用水发生纠纷，引起争吵，并相互手持锄头对峙。

原审法院认为，罗某某与王某某虽因稻田用水发生争吵并手持械具对峙，但罗某某未能提供证据证实王某某致伤了罗某某，故对罗某某要求王某某赔偿的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回罗某某的诉讼请求。案件受理费50元，由罗某某负担。

宣判后，罗某某不服，以原判认定事实有误，罗某某在原审所提供的证人向某甲、胡某某、向某乙的证言均能证实罗某某受伤的事实，结合罗某某与王某某陈述双方持械具对峙的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条高度盖然性的规定，应认定王某某致伤罗某某的事实。故请求依法撤销原判，改判王某某赔偿罗某某被致伤导致的经济损失4802元。

王某某答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由无事实与法律依据，请求驳回上诉人的诉讼请求。

罗某某在二审举证期内补充提供以下证据：

1、罗某某的2009年6月24日就诊的病历本及X线检查报告，拟证明罗某某受伤的事实；

2、证人向某丙的当庭证言：拟证明王某某与罗某某发生争吵时，王某某对着罗某某的头部和手部各打一锄头，之后罗某某哭着走了的事实。

对于罗某某在二审中所补充提供的证据，经庭审质证:王某某认为证据1在一审中均已提出，证据2证人向某丙的证言应在第一审中提供，现二审中提出不属于二审新证据，不应采信；证人向某丙与罗某某的姐姐同居长达十年之久，与罗某某有利害关系，证人年岁已高，其当庭陈述他在超过5米以外的距离就看不清，而其陈述所站位置离发生争吵的现场有150米之遥，且其陈述的内容与罗某某的陈述不一致，不应予以采信。

对于罗某某在二审所补充提供的证据，本院认为：证据1在原审的法医学鉴定书中已明确予以载明，双方对内容的真实性均未提出异议，该证据不属二审新证据，二审不予采信；证人向某丙的证言是在一审结束后二审开庭时发现的证据，应视为二审新证据，但证人向某丙系罗某某姐夫的哥哥，与罗某某有一定利害关系，其陈述的王某某打了罗某某两锄头，击打的位置是头部与手部与罗某某陈述及医院的诊断证明相矛盾，且不能与罗某某在一审中所提供的证据形成证据琐链，不应予以采信。

本院二审审理查明,原审查明属实,本院予以确认。

本院认为:罗某某因稻田用水与王某某发生纠纷并手持械具对峙，罗某某虽提供证据证明了其手部受伤并流血的事实，但没有提供充分的证据证明其伤系王某某所致。罗某某在原审中提供的证人向某甲、胡某某、向某乙均不是现场证人，不能作为本案的证据，二审提供的向某丙的证据与客观事实不符，且罗某某本人多次陈述均前后矛盾，据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条高度盖然性的规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据,但均没有足够的依据否定对方证据,且上诉人在二审均未进一步举出对己方有利的证据,因上诉人证据的证明力有限,本院依据举证责任分配的规则不能作出对上诉人有利的认定,故其上诉理由和请求不能成立。

综上所述，原判认定事实清楚，适用法律准确，实体处理得当，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费50元，由罗某某负担。

本判决为终审判决。

审判长李雪

审判员王某

代理审判员刘爱华

二O一O年九月一日

书记员于t