原告陈某某，女，X年X月X日出生，汉族，河北省唐山市人，高中文化。

委托代理人李某某，男，湖南郴华律师事务所律师。

被告杜某，男，X年X月X日出生，汉族，郴州市人，高中文化。

被告吕某某（系杜某之母），女，X年X月X日出生，宁远县人，初中文化。

委托代理人刘某某，男，湖南五岭律师事务所律师。

原告陈某某与被告杜某、吕某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2007年6月24日至2007年10月11日期间，原告从两被告处购买水泥，先由原告付款到被告帐户，被告再发货给原告。2007年12月原告经核对总付款金额和总发货量之后，原告发现向被告已多付货款x.5元，而被告认为发货金额还有待双方对帐核实，于是在2009年双方进行了一次对帐，最后确认两被告应当退还原告水泥款x元。被告虽然认可应当退还原告这笔款，但总是拖延不付，为了维护原告的合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：①对帐单，证明原告多付x元水泥款给被告。

被告杜某辩称：被告之母吕某某原系郴州东江金磊水泥有限责任公司水泥经销商，被告与该公司没有任何经销关系，在郴州市房产局工作。2009年年底，原告将一张打印好的对帐单找被告签字，因为被告与原告没有任何合同关系，不予理会，后原告纠缠不休，多次到被告的办公室吵闹，被告为了不影响自己的工作，与原告又没有合作关系，即使签了字也应该没有用的想法，按原告的要求，在对帐单上签了字。被告认为，被告与原告不存在合作销售水泥关系，不存在帐目核对一事，更不存在应付原告货款问题，对帐单是不真实的，请依法驳回原告的诉讼请求。

被告吕某某辩称：2006年6月24日与郴州东江金磊水泥有限责任公司签订水泥销售协议，为该公司水泥经销商，约定的货款结算方式为“先款后货”。被告经销期，经原告多次请求，为被告代销了一部分水泥，货款结算被告按与公司约定的“先款后货”方式办理，即被告每代销一次水泥，先交款，再开票提货，几次代销都是“先款后货”，即时清结，不存在原告多付货款给被告之事，而且水泥代销事项是被告与原告之间发生的，与被告之子杜某没有关联，原告所诉不实，应予驳回。

被告为证明其答辩理由，向本院提供的证据有：①2007年6月26日被告吕某某与东江水泥厂签订的销售合同；②2007年8月1日被告吕某某与东江水泥厂签订的补充协议；③2007年10月17日被告吕某某与东江水泥厂签订的终止协议书，以上均证明被告吕某某系东江水泥厂水泥销售商，被告杜某不是水泥销售商。

上述证据经庭审举证、质证，本院认为原告所举证①与本案具有关联性、唯一性，且证据来源合法，本院予以认定。被告所举证①、②、③具唯一性、合法性，但与本案无关联性，本院不予认定。根据上述证据，本院查明的事实如下：

两被告系母子关系，为湖南东江水泥厂水泥销售商，由被告吕某某负责进出货，并与货主联系，被告杜某负责财务管理、进出帐。2007年6月24日起，原告到两被告处购买水泥，并将款汇至被告帐户至同年10月11日止，原告未再购买被告水泥。经双方于2009年10月18日结算，原告多付x元货款给两被告，并由被告杜某在对帐单上签字载明“杜某，经过核对帐务属实。”后原告多次催讨，两被告均未给付。为此，原告诉至本院，请求判令两被告返还货款x元。

本院认为，本案系买卖合同纠纷。系原告从被告处购买水泥，原告付款给被告而形成的买卖合同关系，本案中原告到被告处先付款再购买水泥，后经与被告杜某对帐，原告多支付给被告水泥款x元，被告既未将水泥发给原告，亦未退款给原告，酿成本案纠纷，其责任在于被告，原告诉请两被告返还货款合理合法，本院予以支持。诉讼中，两被告均提出该买卖关系与被告杜某无关，且原、被告帐目早已结清，原告不存在多付款事实，因无证据证实，本院不予认定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：

限被告杜某、被告吕某某在本判决生效后十日内返还原告陈某某水泥款x元。

如果被告杜某、吕某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案诉讼费2556元，由被告杜某、吕某某承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。

审判长陈某国

人民陪审员杨小宁

人民陪审员蒋家成

二○一○年三月六日

书记员周辉丽