原告某公司。

法定代表人陈某，董事长。

委托代理人谭某，公司员工。

委托代理人周某，公司员工。

被告俞某。

被告许某。

原告某公司诉被告俞某、许某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人周某到庭参加诉讼。被告俞某、许某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告某公司诉称，原被告双方于2008年7月6日签订了《某管理规约》，并于2008年10月5日签订了《住宅装修管理协议》，明确约定了被告应在指定位置安装空调外机，不得随意安装。但被告在装修过程中违反双方约定，将空调外机安装在外墙，对小区整体形象及其他业主带来了严重影响。原告就被告的违规行为送达整改通知，但被告拒绝签收且对违规行为拒不整改。故起诉要求被告拆除悬挂在外墙的空调外机。

被告俞某、许某未作答辩。

经审理查明，被告俞某、许某系上海市宝山区某X室房屋的房地产权利人，原告为系争房屋所在小区的物业管理服务公司。2008年7月6日，被告俞某收到《住宅使用说明书》。在《住宅使用说明书》第6页载明，居民不得随意安装空调室外机于外墙面上，应统一安装在指定位置；第8页载明，在房屋装修和使用中禁止在预留的空调架板外安装空调机。同日，被告俞某与原告签订《某临时管理规约》，第八条约定业主或使用人不得有下列行为：（五）未按照建设单位预留的位置而随意安置空调室外机。2008年10月5日，被告俞某（乙方）与原告（甲方）签订《住宅装修管理协议》，其中第三条第3项约定，乙方应维护房屋外观统一，不得擅自封闭阳台，安装外伸晒衣架、遮阳棚、花架和随意安装空调室外机、防盗栅栏等。后被告在装修过程中，将一台空调外机安装在外墙上。原告表示被告其他空调安装位置均为预留位置。

上述事实，有《前期物业服务合同》、《某临时管理规约》、《交房文表签收单》、《住宅使用说明书》、《住宅装修管理协议》、照片等及双方当事人陈某等证据为证，本院予以认定。

本院认为，原、被告签订的《经纬城市绿洲——学府涵青家园临时管理规约》、《住宅装修管理协议》，系双方真实意思表示，故应按照公约的约定内容履行自己的义务。《某临时管理规约》及《住宅装修管理协议》明确约定被告应按照建设单位预留的位置安置空调室外机、不得随意安装空调室外机。被告收到的《住宅使用说明书》中也明确了居民不得随意安装空调室外机于外墙面上，应统一安装在指定位置，在房屋装修和使用中禁止在预留的空调架板外安装空调机。现被告未按照原被告之间的约定履行自己的义务，将空调室外机安装在外墙面上，已构成违约，故被告应承担违约责任。现原告要求被告拆除悬挂在外墙的空调外机，于法不悖，本院予以准许。据此，根据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：

被告俞某、许某于本判决生效之日起十五日内，拆除悬挂在上海市宝山区某X室外墙的空调室外机。

案件受理费减半收取40元，由被告俞某、许某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员金芳

书记员刘姗