原告郑某某，女，35岁。

委托代理人符某某，男，汉族，居民，46岁。

被告张某某，男，汉族，57岁。

委托代理人徐凤珍，河南刘鹏律师事务所律师。

原告郑某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，原告于2009年11月4日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月22日公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托代理人符某某，被告张某某及其委托代理人徐凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告郑某某诉称，2008年8月13日，被告在我处购买云南产的过磷酸钙化肥10吨，每吨单价1200元，后调整为1150元，当天先付款1500元，余款未付。在化肥销售期间，应被告请求，我分两次调走3.52吨，下余6.48吨。被告于2009年上半年送到我门市部1000元，剩余5276元（每吨按1200元计算）货款，经我多次催要至今未还，请求法院判决被告立即偿还我化肥款5276元，并承担诉讼费。

被告张某某辩称，原告为我送云南产的过磷酸钙化肥10吨属实，但我们是代销关系，而非买卖关系。由于化肥销售情况不好，我要求原告共调走二次，第一次调走3吨，第二次调走3吨零13袋（即3.52吨），我共代销原告化肥3.48吨，单价是每吨1150元，而非1200元。因原告的化肥质量不合格，很多用户没有给钱，使我遭受了很大经济损失，请求法院判决驳回原告诉讼请求。

原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：

1、欠条一份，证明其与被告之间是买卖关系并非代销关系，另证明被告调走二次，共3.52吨，当时约定每吨1200元；

2、检验报告、生产许可证、化肥厂营业执照、商标注册证、代码证各一份，证明其所销售的化肥质量合格。

被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：

1、许昌市质量技术监督检验测试中心检验报告一份，证明化肥质量不合格；

2、韩新民证言一份、韩保全、任新莲当庭证言各一份，证明化肥质量不合格。

本院对原告的证据审查后认为，其提供的第X组证据被告虽有异议，但系被告亲笔书写，且与原告陈述及被告分两次偿还原告化肥款2500元之行为相印证，此证据符某证据的合法性、关联性、客观性原则，为有效证据，可以作为本案定案依据；其提供的第X组证据均系国家机关制作的公文书证，被告虽有异议，但无相反证据，该组证据应予采信。

本院对被告的证据审查后认为，其提供的第X组证据无法证明被检过磷酸钙化肥为购买原告的产品，原告又不予认可，且该检验报告出来后被告又偿还原告化肥款1000元，该证据达不到其证明目的，本院不予采信；其提供的韩新民证言因证人均未出庭作证，且被告不予认可，该证人证言不予采信；证人任新莲、韩保金虽出庭作证，但其证言内容均系其主观推断，并不能准确证明诉争化肥不合格，且该证据与被告2009年上半年偿还原告1000元化肥款行为不相一致，本院不予采信。

综合上述证据，本院确认以下案件事实：

2008年8月13日，被告购买原告过磷酸钙化肥10吨，每吨单价1200元，当天付款1500元，余款未付，为原告出具凭条一份，内容为“凭条今欠过钙壹拾吨整（1200元）下欠x元（壹万零伍佰元）张某某x年8月X号”。后根据被告请求，原告又分两次调走化肥3.52吨，并把价格调整为每吨1150元，2009年元月17日，被告在原告凭条上进行了注明，内容为“调走3T+13代国喜09年元月X号”。2009年3月19日，被告偿还原告化肥款1000元，余款4952元至今未付。

本院认为，被告购买原告化肥，双方构成买卖合同法律关系，应受法律保护。合同履行过程中，原告调走3.52吨，单价又调整为每吨1150元，属双方对合同内容的变更，应予准许。被告购买原告化肥6.48吨，扣除已经偿还的2500元，余款4952元未偿还原告行为显属违约，应依法承担违约责任。原告要求被告立即偿还化肥款每吨按1150元计算，共计4952元的部分，本院应予支持，超过部分本院不予支持。被告称与原告系代销关系，代销的数量为3.48吨，且化肥有质量问题之事实与本院查明的事实不一致，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：

一、被告张某某于本判决生效之日起五日内支付原告郑某某化肥款4952元。

二、驳回原告郑某某的其它诉讼请求。

案件受理费50元，由被告张某某负担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

审判员曹惠玲

审判员李暴动

审判员葛志芳

二Ｏ一Ｏ年四月十九日

书记员时文英