原告韩某某，男，X年X月X日生。

委托代理人蔡某某，男，河南蓼阳律师事务所律师。

被告吴某某，男，X年X月X日生。

被告鲁某某，男，X年X月X日生。

原告韩某某诉被告吴某某、鲁某某货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其代理人、被告吴某某、被告鲁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告韩某某诉称，2008年11月27日，我把亲戚的稻谷卖给潢川县X镇的一大米加工厂，价款为7700元。因当时米厂没有现金，我就委托朋友吴某某帮我拿稻款，并让其放在乔华处。吴某某拿了稻款后，因乔华不在家，他就把款放在鲁某某处。当我与吴某某一块去鲁某某家要稻款时，遭其拒绝。故起诉至法院，要求吴某某、鲁某某返还稻款7700元及相应利息，并承担案件的诉讼费用。

被告吴某某辩称，原告委托我帮其拿稻款属实，将稻款放在鲁某某处也是经原告同意的，现在他们之间发生纠纷与我无关。所以我不应该承担责任。

被告鲁某某辩称，稻款是放在我家不错，但款已经我家属桂德云转交给韩某某了，所以我也不应该承担责任。

经审理查明，2008年11月27日下午，韩某某与其两位亲戚一块去潢川县X镇李新民大米厂卖稻谷，稻款为7700元。因当时米厂没有现金，韩某某就委托朋友吴某某帮其拿稻款；吴某某答应帮忙，并留韩某某与其两位亲戚一块在家吃晚饭。韩某某当时说明，拿到稻款后可以放在乔华那里（韩某某认识乔华）。2008年12月13日上午，吴某某从米厂拿到稻款，下午去乔华家送款时，乔华不在家，吴某某就打电话给韩某某说，把稻款放在鲁某某家，并说去拿款时给他打电话，鲁某某就会付给稻款（鲁某某与吴某某系朋友关系，与韩某某互不认识）。2009年1月5日上午，与韩某某一块卖稻的其中一人和另外一个人去鲁某某家拿稻款，鲁某某打电话给吴某某，吴某某说不欠他们的钱；如果是拿稻款，也应该是韩某某去拿。后来韩某某和两个卖稻人与吴某某一块去鲁某某家拿稻款时，鲁某某说稻款早已经其妻桂德云交给了韩某某。韩某某说他根本没来拿过款，也不认识桂德云。由此，双方产生了纠纷，几经协商未果，才诉请法院，要求依法处理。

另查明，桂德云与韩某某互不认识，桂德云说在吴某某放款的第二天韩某某就到她家把款拿走了，未出具手续，也未给吴某某打电话；并说当时有桂建和与鲁某辈（是外号）两人知道此事。桂建和当庭作证时说，只看见有个人拿着钱从桂德云家往外走，没有问，也不认识那个人，鲁某辈未到庭作证。

本院认为，原告韩某某与被告吴某某、被告吴某某与被告鲁某某之间都是一种委托合同关系，而原告韩某某与被告鲁某某之间是一种转委托合同关系。委托合同的订立以委托人与受托人的相互信任为前提，具有一定的人身性质；委托合同是以受托人处理或管理委托人的事务为目的的合同，可以是有偿的，也可以是无偿的。在转委托关系中，如果是经过委托人同意的，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任；未经委托人同意的，受托人应当对第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。无论是在委托合同关系中，还是转委托合同关系中，受托人都应该严格按委托人的要求，亲自、完整地办理好委托的事务。本案中，当吴某某把稻款放在鲁某某处，韩某某是同意的，所以吴某某不应为对鲁某某的行为承担责任。而鲁某某则没按吴某某的要求，把稻款亲自交给韩某某，而是让其妻桂德云转交，即没有亲自、完整地办理好委托的事务，存在过错，应当承担责任。

鲁某某与桂德云是夫妻关系，这笔款是否拿出，尚无法证实。退而论之，桂德云与韩某某互不认识，当把款交给一个陌生人时，既没有要手续，也没有打电话询问，这与常理不符。况且没有证据证明拿款人究竞是韩某某还是另有他人，这在法律上是举证不能。原告要求支付利息因不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四百条、第四百零六条的规定，判决如下：

一、鲁某某赔偿韩某某的稻款7700元，于判决生效后五日内一次付清（款经法庭转交）。

二、吴某某不承担赔偿责任。

案件受理费50元，由鲁某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状一式四份，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。

审判长汪秀火

审判员李振永

审判员王俊仁

二○一○年八月二十五日

书记员许锐