原告张某某，男，X年X月X日出生。
被告栾某某（曾用名栾X），男，X年X月X日出生。
被告南某，男，X年X月X日出生。
原告张某某诉被告栾某某、南某买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月26日受理后，依法组成合议庭，由法官王军号担任审判长，法官张晓旭、张军参加合议，于2010年5月13日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告栾某某到庭参加诉讼，被告南某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：2002年被告栾某某欠原告煤款x元，2008年8月29日，由被告南某担保，被告栾某某给原告出具欠条一份。经原告多次催要后仅还2000元，下欠x元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令二被告偿还煤款x元及利息，诉讼费由被告负担。
原告张某某向本院递交的证据有：2008年8月29日被告栾某某出具的欠条一份，据此证明被告栾某某欠原告煤款x元，由被告南某担保。
被告栾某某答辩称：原告称被告欠其煤款x元与事实不符。原告拉机砖x块折款x元，原告的合伙人黄××收款1000元，原告的合伙人路×收机砖折款4960元，应从欠款中扣除。再者原告的煤有质量问题，造成被告机砖破碎形成损失，所以不应再归还原告煤款。
被告栾某某向本院提交的证据有：1、2009年1月21日原告张某某收条一份；2、2004年7月27日黄××收到条一份；3、2002年11月3日、11月7日路×拉机砖条二份；4、2005年5月8日原告收条一张，据此证明以上款项及机砖折款应从欠款中扣除。
被告南某未进行答辩、举证、质证。
经本院庭审质证，各方当事人对原告张某某提交的证据及被告栾某某提交的证据1的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
原告张某某对被告栾某某提交的证据2、证据3有异议，认为黄××、路×并非其合伙人，上述证据与原告无关。本院认为，被告称黄××、路×是原告的合伙人，但未提供相关证据予以证明，且收条上的签名系被告所为，不能证明与本案存在关联性，故对上述证据本院不予采信。原告张某某对被告栾某某提交的证据4的真实性无异议，但原告张某某提出该砖条在被告栾某某欠条之前，该款已从煤款中扣除。本院认为，被告栾某某出具欠条的时间为2008年8月29日，而原告张某某出具收机砖条的时间为2005年5月8日，在被告栾某某的欠条之前，故原告的异议理由成立，对该证据本院不予采信。
本院根据上述认证查明：2002年，被告栾某某购买原告张某某的煤炭，当时未付清煤款。2008年8月29日，由被告南某签字担保，被告栾某某给原告张某某出具欠条一份，内容为：“今欠到张贵发（法）2002年煤款贰万叁仟零贰拾叁元”。后经原告催要，被告栾某某仅付款2000元，余款x元至今未付，双方形成纠纷。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：2002年被告栾某某购买原告张某某的煤炭并支付价款，双方系买卖合同关系。被告栾某某作为买受人，应及时付清煤款，其未及时付清煤款是违约行为，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付煤款x元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应从被告栾某某出具欠条之日（即2008年8月29日）的次日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称黄××、路×系原告张某某的合伙人，黄××所收款项和路×所拉砖款应从欠原告张某某煤款中扣除，对此主张，被告栾某某应承担举证责任。因被告栾某某未提交证据证明黄××、路×系原告张某某的合伙人，被告栾某某应承担对其不利的后果，故被告栾某某的此抗辩理由因证据不足不能成立，本院不予采纳。被告南某在欠条中签字担保，但未约定担保的范围和方式，依法应对全部债务按连带责任保证承担保证责任，故对原告张某某要求被告南某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告栾某某辩称原告张某某的煤炭存在质量问题，给其造成了损失，对此被告栾某某也应承担举证责任，因被告栾某某未提交证据予以证明，且煤炭被告栾某某也已使用完毕，故被告栾某某的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告栾某某支付原告张某某煤款x元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2008年8月30日起计算至煤款付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告南某对上述债务承担连带保证责任。
一审案件受理费330元，有被告栾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南某商丘市中级人民法院。
审判长王军号
审判员张晓旭
审判员张军
二○一○年八月三十日
书记员刘先华
