原告程某，女，19X年X月X日生，汉族，住（略）。

委托代理人朱X，上海市X律师事务所律师。

被告周某，男，19X年X月X日生，汉族，住（略）。

委托代理人刘鹏，上海X律师事务所律师。

委托代理人王X，上海X律师事务所律师。

原告程某诉被告周某其他合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程某，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，2010年7月26日，本院依法裁定驳回被告对管辖权提出的异议，被告不服提起上诉。2010年8月上海市第一中级人民法院裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2010年9月1日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱X，被告的委托代理人刘X、王X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2009年9月，原告在“靓妆礼品市场X号”、“上海市长宁区X路X路商场X号”从事服装经营。同年10月，原告退出上述两家服装店的经营，并与被告签订了《协议书》，约定被告同意分期向原告支付150,000元，作为原告退出上述两家服装店的对价。该协议签订后，原告按约履行协议退出了服装店的经营，但被告至今仅支付前两期款项，余款经原告多次催讨无果，原告遂提起诉讼。请求法院判令：1、被告立即向原告支付剩余款项60,000元；2、被告向原告支付律师代理费5,000元。

被告辩称，原告诉状中所述2009年9月双方合伙，10月退伙不是事实，且原告实际仅交付90,000元并非150,000元；因原告退出后未交还部分货品和账册，故被告不支付剩余款项；另，原告主张的律师费缺乏法律依据。综上，被告不同意原告的诉讼请求。

经审理查明，2009年9月19日被告出具收条一张，内容为：“今收程某拾伍万元人民币，用于共同经营上海徐汇区X路X号‘靓妆化妆品市场X号’与‘长宁区X路X号上海小马路商场X号铺’两家服装店”。同年10月16日，原、被告签订了一份协议书，约定：经双方友好协商，原告同意退出“靓妆化妆品市场X号”、“长宁区X路X路商场X号”两家服装店的经营，被告以分期付款的方式支付原告150,000元：即于2009年10月16日支付原告50,000元；于2009年11月16日前支付原告40,000元；于2010年3月16日前支付30,000元；于2010年7月16日前支付原告30,000元。签约后，原告依约履行，退出了上述两家服装店的经营，被告履行了前两期的付切义务，但之后未支付剩余款项，故原告多诉至法院。

审理中，被告提出原告实际仅出资90,000元，且原告退回经营后未交还货品及账册，但被告未提供相应证据。

以上事实，有原告提供的收条、协议书等证据佐证，并经庭审质证，本院均予采信。

本院认为，根据被告出具的收条内容，可以确认被告已收到原告用于共同经营150,000元；双方终止合伙关系后双方又签订了协议书，该协议系当事人真实意思的表示，故具有法律效力。被告至今履行付款义务，显属不当，故原告要求被告支付剩余款项，应予支持。但原告要求被告支付律师代理费，依据不足，本院难以支持。审理中，被告提出的抗辩理由，因缺乏证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：

一、被告周某于本判决生效之日起十日内支付原告程某剩余款项6,0000元；

二、原告的其余诉讼请求，不予支持。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取计713元，由原告负担55元，被告负担658元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员刘霞

书记员孟庆祺