原告袁XX。

委托代理人岳XX。

被告刘XX。

委托代理人刘XX。

被告刘XX。

委托代理人褚XX。

被告刘XX。

被告刘XX。

被告上海XX公司。

原告袁XX诉被告刘XX、刘XX、刘XX、刘XX、上海XX公司（以下简称“XX公司”）其他所有权纠纷一案，本院于2010年4月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁晓华独任审判，并于2010年6月10日公开开庭进行了审理。原告袁XX及其委托代理人岳XX，被告刘XX，被告刘XX（亦为被告刘XX的委托代理人），被告刘XX的委托代理人褚XX到庭参加诉讼。被告XX物业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。

原告袁XX诉称，原告自1998年2月起租赁使用上海市浦东新区XX房屋。2000年4月25日，案外人刘XX（已死亡）与原告女儿叶XX伪造原告私章，冒用原告名义签订了《上海市公有住房差价交换合同》，将上述房屋的承租人变更为刘XX。2003年6月17日，刘XX又与被告XX公司签订《上海市公有住房出售合同》，买下上述房屋产权，并登记为上述房屋的产权人。现刘XX与叶XX冒用原告名义签订的《上海市公有住房差价交换合同》已被法院判决无效，被告刘XX、刘XX、刘XX、刘XX系刘XX的继承人。故原告起诉来院，要求判令确认刘XX与被告XX公司2003年6月17日就上海市浦东新区XX房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效，并将上述房屋恢复由原告袁XX租赁使用。

被告刘XX、刘XX、刘XX、刘XX辩称：同意原告的诉讼请求，但被告XX公司应返还购房款。

被告XX公司未到庭应诉。

经审理查明，原告袁XX自1998年2月起租赁使用上海市浦东新区XX房屋。2000年4月25日，刘XX与原告女儿叶XX伪造原告私章、冒用原告签名签订了《上海市公有住房差价交换合同》，将上述X室房屋的承租人变更为刘XX。2003年6月17日，刘XX与被告XX公司签订了《上海市公有住房出售合同》，支付房款人民币（以下币种同）17,906元、房屋维修基金612元、房屋登记费100元及印花税14元，买下X室房屋的产权，同年8月，X室房屋的产权登记于刘XX名下。2009年4月22日，刘XX病故。被告刘XX、刘XX、刘XX、刘XX系刘XX的继承人。

2009年12月，本院判决上述《上海市公有住房差价交换合同》无效。2010年3月，该判决由上海市第一中级人民法院判决予以维持。2010年4月，原告起诉来院，要求判如所请。

以上事实根据原告提供的（2009）浦民一（民）初字第X号民事判决书、（2010）沪一中民二（民）终字第X号民事判决书、公房租赁情况核对表、租用公房凭证、房屋产权信息、《上海市公有住房出售合同》，并结合庭审中当事人的一致陈述予以确认。

本院认为，刘XX与叶XX冒用原告签名、伪造原告私章签订的《上海市公有住房差价交换合同》将X室房屋的承租人由原告变更为刘XX，损害了原告的权利，该《上海市公有住房差价交换合同》已被法院判决认定无效，故刘XX不具有X室房屋承租人的资格，其以X室房屋承租人的名义与被告XX公司签订的《上海市公有住房出售合同》应当认定无效。合同无效后，X室房屋恢复为公有住房，承租人仍应恢复至原告名下，售房款17,906元应由被告XX公司退还刘XX的继承人即被告刘XX、刘XX、刘XX、刘XX。诉讼中，被告刘XX、刘XX、刘XX、刘XX表示仅主张被告XX公司退还售房款17,906元，不主张其余钱款，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。被告XX公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了相应的质证和辩驳的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

一、刘XX与被告上海XX公司于2003年6月17日就上海市浦东新区XX房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效；

二、被告上海XX公司应于本判决生效之日起三十日内将上海市浦东新区XX房屋恢复为公有住房并由原告袁XX承租；

三、被告上海XX公司应于本判决生效之日起三十日内返还被告刘XX、刘XX、刘XX、刘XX17,906元。

负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币359元，减半收取人民币179.5元，由被告刘XX、刘XX、刘XX、刘XX负担90元，被告上海XX公司负担89.5元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员丁晓华

书记员杨东锋