原告张X。

被告蔡X。

原告张X诉被告蔡X离婚纠纷一案，本院于2010年7月16日立案受理后，依法由代理审判员骆恩卿独任审判，于2010年8月12日公开开庭进行了审理。原告张X、被告蔡X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张X诉称，原告与被告于2007年5月相识，在被告一再催促下于2008年6月匆忙登记结婚，感情基础较为薄弱。双方在婚前缺乏了解，被告在学历问题上欺骗原告，婚后双方在学识、修养、生活环境、生活习惯等方面有很大差异，稍有意见不合被告就对原告粗话脏话恶语相加。双方共同生活不满一周，便开始分居，原告一直居住在娘家，至今已满两年。现认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉讼来院要求判令一、原、被告离婚；二、案件受理费由被告承担。

被告蔡X辩称，原、被告系自由恋爱，感情发展很好，在双方充分了解后，于一年多之后登记结婚。被告并未在学历问题上欺骗被告。原、被告在领取结婚证到举行婚礼期间并未共同生活，婚后双方共度蜜月，因原告自称攻读专升本学位的学校离被告五莲路房屋过远，故应其要求同意其在娘家和五莲路轮流居住。原、被告婚后感情尚好，双方经常外出游玩，还曾于2009年3月、6月、8月同去外地游玩，并于今年同去世博会游览，并提供照片为证。现认为原告与被告之间并无实质性矛盾，夫妻关系远未到确已破裂的程度，故坚决不同意离婚。

经审理查明，原、被告于2007年5月自行相识恋爱，2008年6月28日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育。双方恋爱期间关系较好，因原告认为双方在学识修养、生活环境、生活习惯、性格脾气上存在较大差异，且被告曾欺骗自己具有本科学历，故导致夫妻感情破裂，乃诉讼来院，提出诉请如前。

审理中，原告坚持要求离婚。被告则认为，原、被告之间并无原则性矛盾，双方还是有感情的，今后会改进自己的不足，继续照顾关心原告，加强与原告的沟通，争取夫妻和好。因双方对离婚问题各执己见，致本案调解未成。

以上事实，由结婚证、照片及庭审笔录等在案佐证。

本院认为，原、被告由同事发展为恋人并结为夫妻，双方通过一年的自由恋爱最终自主结合，期间应当有了一定的互相了解，婚姻基础较好。婚姻是神圣而严肃的法律关系，双方在决定缔结和解除的时候均应慎重。婚姻由两个不同个体结合而成，个体之间必然存在差异，需要两个人互相包容，互相磨合。原、被告应正视差异的存在，尽自己最大的努力去做调试，互相适应，而不是逃避或者断然放弃。双方应尊重婚姻，尊重对方，合力经营好家庭，以人品为重，而不应过多考虑学历等其他因素。作为被告，一方面应加强和原告的沟通交流，另一方面也应当力求上进，争取夫妻关系的改善。本院认为，原、被告虽为琐事致夫妻关系失和，但并无原则性矛盾，双方还共同外出游玩，可见仍有和好可能，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。在今后的生活中，只要双方均以家庭和睦为重，加强沟通，增进交流，遇事互谅互让，应可避免争执。即使产生矛盾，亦应以和为贵，谋求正确的解决途径。现被告坚持要求夫妻和好，对此原告应念及以往的感情,给予和好的机会，双方共同争取夫妻关系的改善。鉴于原、被告夫妻关系未彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：

驳回原告张X要求与被告蔡X离婚的诉讼请求。

案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告张X负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员骆恩卿

书记员孙佳