原告秦X。

被告X房产。

法定代表人阳X。

委托代理人陆X。

原告秦X诉被告X房产居间合同纠纷一案，本院于2010年7月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈晖独任审判，于2010年9月9日公开开庭进行了审理。原告秦X、被告X房产的委托代理人陆X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告秦侃诉称：2010年4月15日晚，被告告知原告有一套位于上海市浦东新区X室房产在挂牌出售，挂牌价为人民币113万元（以下币种相同）。4月16日上午，原告在被告陪同下看房，当天下午，被告在卖家家里付了5万元定金,并与被告签订了房屋居间合同。当时案外人XX房产工作人员在场。待原告离开后，XX房产从5万元中点取2.2万元作为佣金拿走。2010年4月21日，买卖双方在签订了正式买卖合同后，原告支付卖家首付款的同时，支付了被告22,600元作为总房款2%的佣金，当时原告与卖家均不知道双方已为对方支付了1%的佣金，后来知道真相后，原告与被告交涉，要求被告返还多收的1%佣金，遭被告拒绝，故起诉来院，要求判令被告退还原告佣金11,300元，本案诉讼费由被告承担。

被告X房产辩称：原告与被告签订了房产居间协议，当时约定的房屋成交价113万元应是房东的到手价，故房东承担的1%佣金应由原告承担。而且双方在2010年4月16日签订了佣金确认单，确认佣金为22,600元。原告在与卖家签订房屋买卖合同当日依约支付了佣金22,600元，被告出具了收据。现原告要求返还佣金11,300元无法律依据，故不同意原告诉讼请求。

经审理查明，2010年4月16日，原告与被告X房产签订了房地产买卖居间协议，约定原告通过被告居间向案外人祁X、李X购买位于上海市浦东新区X室房产，成交价为113万元，约定佣金为该房产出售实际成交价的1%，同日原告又与案外人X房地产经纪有限公司约定佣金为房屋成交总价的2%，即22,600元，X房产系X房地产经纪有限公司加盟店。2010年4月21日，原告与案外人祁X、李X签订房地产买卖合同，房屋成交总价为113万元。当日原告向被告支付了佣金22,600元，被告出具收据。现原告以被告应按居间协议收取佣金为由，起诉来院，要求判如所请。

以上事实根据原告提供的居间协议、佣金收据、被告提供的佣金确认书并结合庭审中当事人的一致陈述予以确认。

本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。原告与被告签订的房地产买卖居间协议合法有效，被告按照约定履行了居间义务，故收取原告佣金有理有据。至于佣金应按居间协议还是按照佣金确认书来确定，本院认为佣金确认书应为双方对佣金的最终确认，而且在房产买卖合同签订当日，原告已支付了该笔款项，未提出异议。至于原告称受被告欺骗、隐瞒，原告未提供相应证据予以证明，故对原告要求被告退还佣金11,300元的诉讼请求，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：

驳回原告秦X的诉讼请求。

案件受理费82元，减半收取41元，由原告秦X负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员陈晖

书记员孙佳