原告闫某甲，男，X年X月X日生。

委托代理人桂某

原告闫某乙（闫某甲之子），男，X年X月X日生。

法定代理人王某丙（闫某乙之母），女，X年X月X日生，。

原告闫某丁（闫某甲之女），女，X年X月X日生。

法定代理人王某丙（闫某丁之母），女，X年X月X日生，。

被告刘某某，男，X年X月X日生。

委托代理人张某戊

被告史某某，男，X年X月X日生。

委托代理人方丽

被告新蔡某常盛房地产开发有限公司。

法定代表人冯某某，该公司董事长。

委托代理人韩某某

被告王某己，男，1963年生。

委托代理人张某庚

原告闫某甲、闫某乙、闫某丁诉被告刘某某、史某某、新蔡某常盛房地产开发有限公司（以下简称常盛公司）、王某己健康权纠纷一案，本院于2009年11月26日立案受理后，依法将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等送达给四被告。2010年1月26日本案适用简易程序公开开庭进行了审理。后本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭于2010年3月2日公开开庭进行了审理。原告闫某甲及其委托代理人桂某、原告闫某乙和闫某丁的法定代理人王某丙、被告刘某某及其委托代理人张某戊、被告史某某及其委托代理人方丽、被告常盛公司的委托代理人韩某某、被告王某己及其委托代理人张某庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告闫某甲、闫某乙、闫某丁诉称：2009年7月15日下午4点左右，原告在常盛花园的工地上干活。因承包内外粉刷的工头史某某安排原告搞内粉刷清除，原告在锤子占子截楼板下面凸出的钢筋头时，忽然发生爆炸，原告当时就昏了过去。原告经治疗后已构成7级伤残。四被告作为原告的雇主，应连带赔偿原告医疗费x.08元、误工费573.4元、护理费207.4元、住院伙食补助费510元、营养费255元、交通费1000元、住宿费600元、残疾赔偿金x元、残疾抚慰金x元、鉴定费500元、被抚养人生活费x元、打字复印费100元，合计x.88元。

被告刘某某辩称：原告的雇主是史某某，是史某某包的粉刷活。我是王某己的雇员，我与原告不存在任何法律关系。原告受伤的原因不明，其主张的损害事实不清。原告本人存在较大过错。原告要求被告承担连带责任没有法律依据。

被告史某某辩称：我与原告是工友关系，是原告主动联系我要求去干的，刘某某给我、原告及其他粉刷工均是按26元/平方计算的，我从中并无受益。原告受伤后，刘某某积极支付医疗费，说明刘某某是原告的雇主。我不应该承担赔偿责任。

被告常盛公司辩称：刘某某与王某己承包的仅是常盛花园的部分劳务，不需要他们有施工资质。公司对原告的受伤没有过错，不应承担连带赔偿责任。

被告王某己辩称：刘某某借给史某某钱是事实，史某某如何支配是他自己的事，不存在给原告付医疗费的情况。我与原告不认识，不是雇佣关系。原告受伤其本人存在重大过错，其受伤事实不清，我不应承担赔偿责任。

经审理查明：被告常盛公司成立于2008年4月7日，经营范围是房地产开发销售及其咨询服务。常盛公司在开发新蔡某常盛城市花园（即常盛花园）过程中，经与被告刘某某商谈，2009年3月21日，张扬代表常盛公司与被告王某己签订常盛花园的3#楼建设施工协议，约定由刘某某和王某己承包3#楼所有土建工程的劳务作业，另外包括楼梯间涂料、外墙瓷砖、屋面瓦铺设等。2009年夏天，刘某某与史某某联系（二人之间在建设工程方面曾有合作），双方口头约定由史某某承包3#楼的内粉刷劳务作业，按照26元/平方结算，由刘某某提供搅拌机，史某某借来灰盆、铁锨、小推车等工具进行施工。其后，原告在与史某某联系后，也到该工地从事内粉刷。施工中，原告、史某某与其他从事3#楼内粉刷的工人共同商量分工、工作时间等，且均是按26元/平方从刘某某、王某己处结算报酬。2009年7月15日下午，原告在施工过程中，施工现场发生爆炸，造成原告双眼受伤。原告当日入住新蔡某人民医院治疗，住院花费1809.19元（系刘某某与王某己支付），门诊花费135.3元。原告于2009年7月17日转至郑州大学第一附属医院治疗，被诊断为双眼爆炸伤、双眼球内异物、右眼玻璃体混浊、右眼晶体混浊，于当月30日出院，住院花费x.18元，门诊花费509.2元。出院医嘱为继续用药、不适随查、定期复查。2009年8月31日，原告在驻马店市第一人民医院做检查，花费77元。2009年9月2日，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所出具（2009）第X号司法鉴定意见书1份，将原告双眼损伤结果评定为七级伤残，原告花费鉴定费500元。为此，原告诉至本院，要求四被告连带赔偿医疗费x.08元、误工费573.4元、护理费207.4元、住院伙食补助费510元、营养费255元、交通费1000元、住宿费600元、残疾赔偿金x元、残疾抚慰金x元、鉴定费500元、被抚养人生活费x元、打字复印费100元，合计x.88元。

另查明：1、原告闫某甲、被告刘某某、史某某均未取得相关劳务作业资质证。2、原告受伤后，被告刘某某、王某己支付原告在新蔡某人民医院的治疗费1809.19元，及现金x元。3、2008年，河南省农村居民人均纯收入为4454元，农村居民人均年生活消费支出为3044元。

以上事实，有原、被告的一致陈述及原告提供的照片、医疗票据、病历、出院证明书、司法鉴定书、鉴定票据若干，以及被告常盛公司提供的3#楼建设施工协议书1份，本院调查唐敬华、詹汉中、朱志超的笔录各1份在卷为证，上述证据来源合法、内容客观，且能相互印证，本院予以采信。

本院认为：被告史某某经与被告刘某某协商后承包了3#楼的内粉刷劳务作业，施工中间，史某某、闫某甲等人在工作过程中自行协商工作方式、工作时间完成粉刷工作，独立性较强，刘某某、王某己只讲究粉刷的结果，并不注重工作过程，且是以史某某、闫某甲等人实际粉刷墙面的面积为报酬计算依据，无上下班时间、工作时间方面的约定，是以工作成果为报酬发放依据，双方之间不存在控制、支配和从属关系。因此，史某某与刘某某、王某己是一种承揽合同关系。史某某在承揽了该项工程后，不可能独立完成，原告闫某甲及其他粉刷工人能到该工地干活，史某某只是起到联系的作用，工作中，他们一起共同商量分工、工作时间、报酬分配等，且取得的报酬均是按史某某与刘某某协商的26元/平方结算，史某某在这项工程中并无特殊收益。闫某甲等人在完成工作中并不受史某某的支配和监督等。因此，史某某、闫某甲等人系共同承揽关系，而非雇佣关系。原告要求史某某承担赔偿责任，没有证据，本院不予支持。被告刘某某、王某己作为承揽合同中的定作人，没有审查史某某、闫某甲是否持有粉刷作业的资质证，且刘某某、王某己本身没有承包土建工程劳务作业的资质，其在粉刷人员的选任和安全防范提示方面存在过失。原告闫某甲在工作中自身受到伤害事实清楚，其明知自己没有粉刷作业资质，在工作中没有充分注意自身安全，对其损害的发生亦有过错。综上，三原告要求刘某某、王某己赔偿，理由正当，本院予以支持，但应在过错范围内承担相应的赔偿责任。被告常盛公司在分包3#楼土建工程劳务作业时，应尽到谨慎注意义务，其分包给没有劳务作业法定资质的被告刘某某、王某己进行施工，是一种违法行为，造成原告的人身受到伤害，常盛公司与刘某某、王某己构成了共同侵权，应承担连带赔偿责任。鉴于原告闫某甲的伤情已构成七级伤残，其今后的生活将受到一定影响，精神遭受沉重打击，故其要求赔偿精神损害抚慰金，理由正当，本院予以支持，并参照本案侵害的手段、场合、行为方式以及被告的经济能力、双方的过错大小、本地的平均生活水平予以综合考虑，酌情确定赔偿数额。原告请求的交通费损失，本院根据原告的伤情及就医地点、次数、人数酌情考虑600元。原告要求赔偿打字复印费，没有法律依据，本院不予支持。原告要求赔偿住宿费，因无证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：

一、原告闫某甲、闫某乙、闫某丁因人身伤害造成的医疗费x.87元、护理费207.4元（4454元÷365天×17天）、住院伙食补助费255元（15元×17天）、营养费255元、误工费610元（4454元÷365天×50天）、交通费600元、鉴定费500元、残疾赔偿金x元（4454元×20年×40%）、被抚养人生活费x.4元（3044元×18年×50%×40%），合计x.67元。被告刘某某、王某己赔偿50%即x.84元.

二、被告刘某某、王某己赔偿原告闫某甲精神损害抚慰金5000元。

三、被告新蔡某常盛房地产开发有限公司对上述一、二项承担连带责任。

四、驳回原告闫某甲、闫某乙、闫某丁的其他诉讼请求。

上述一、二项合计x.84元，扣除被告刘某某、王某己已支付的x.19元，余款x.65元于判决生效后十日内履行清结。

案件受理费2500元，原告闫某甲、闫某乙、闫某丁负担1250元，被告刘某某、王某己、新蔡某常盛房地产开发有限公司负担1250元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。

审判长张洪民

审判员姚国富

审判员张建丽

二0一0年三月三十日

书记员李搏