原告陆某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。

原告B某，女，X年X月X日生，汉族，住（略）。

原告陆A，女，X年X月X日生，汉族，住（略）。

原告陆B，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。

上述四原告共同委托代理人庄某，上海市某律师事务所律师。

被告俞某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。

委托代理人陈某，女，X年X月X日生，汉族，住（略）。

委托代理人姚某，上海市某律师事务所律师。

原告陆某、B某、陆A、陆B与被告俞某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月20日立案受理，依法由审判员黄某华独任审判，于2010年7月14日公开开庭进行了审理。原告陆某、陆B及四原告共同委托代理人庄某、被告俞某及其委托代理人陈某、姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告陆某、B某、陆A、陆B诉称：原告系座落于本市松江区某宅基地房屋（以下简称系争房）的使用权人。1998年1月12日被告私下将系争房以30,000元价格从原告处购买。之后系争房一直由被告居住至动迁止。2009年系争房遇动迁，被告擅自与拆迁人签订了拆迁协议，将应属于原告所得的补偿款和安置权益全归于被告自己。原告认为，因原、被告双方至今未办理宅基地过户手续，故该房屋的宅基地使用权人仍为原告，现系争房遇动迁，原告应享有相应补偿和安置，因此现请求法院判令：1、被告支付原告动迁款79,050元；2、本次动迁安置面积55.785平方米的安置权利归原告所有。审理中，原告明确诉请一计算依据为：系争房的动迁补偿款263,500元×30％＝x元；诉请二的计算依据为：系争房的安置面积为（92.50平方米+93.45平方米）×30％＝55.785平方米。

被告俞某辩称：原告已将系争房转让给被告，故该房屋占用范围内的宅基地使用权也已相应转让，原告无权取得相应补偿款和安置权益，故原告的诉请缺乏依据，请求法院驳回原告诉请。

经审理查明：原告陆某、B某、陆A、陆B原系松江区某宅基地房屋的所有人。1998年1月12日，原、被告出具证明一份，约定由原告将系争房转让给俞某，房屋转让价为30,000元。之后被告分期向原告支付了购房款30,000元，原告在1998年1月14日被告向其支付首笔购房款后即将系争房交付给被告。2009年9月22日，上海某投资管理有限公司与被告俞某就系争房签订《房屋拆迁补偿协议》，由上海某投资管理有限公司补偿被告动迁款263,500元，同时被告取得动迁证两张，其中一张购置某路X弄X号X室房屋，面积为92.50平方米，每平方米1,070元，另一张购置某房屋，面积为93.45平方米，每平方米1,210元。

以上事实，由农村宅基地使用申请表及审核表、证明、拆迁协议、情况说明以及庭审笔录等证据予以证实。

本院认为：原、被告就系争房转让事宜而出具的证明系双方真实意思的表示，具有法律约束力。证明出具后，被告已向原告支付了房屋转让款，原告也已将系争房交付给被告。根据规定，原告将系争房转让给俞某，该房屋占用范围内的宅基地使用权也一并转由俞某享有。故原告现主张要求被告支付动迁款79,050元并将动迁安置面积55.785平方米的安置权利归原告所有，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款的规定，判决如下：

驳回原告陆某、B某、陆A、陆B的诉讼请求。

案件受理费1,776元，减半收取888元,由原告陆某、B某、陆A、陆B负担（已付）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员黄某华

书记员邵玲玲