原告黄某乙，又名黄X，女，X年X月X日出生，汉族，桂阳县人，农民，住（略）。

委托代理人黄某丙，男，农民，住（略），系原告黄某乙之父。特别授权。

委托代理人张丙杰，资兴市方宁法律服务所法律工作者。

被告曹某丁，男，X年X月X日出生，汉族，资兴市人，农民，住（略）。

委托代理人曹某戊，男，个体户，住（略），系被告曹某丁之子。

被告欧某某，女，X年X月X日出生，汉族，资兴市人，农民，住（略），系被告曹某丁之妻。

两被告委托代理人李国全，资兴市星光法律服务所法律工作者。

原告黄某乙与被告曹某丁、欧某某所有权确认纠纷一案，于2009年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员唐廷刚担任审判长、代理审判员赵伟、人民陪审员蒋振廷参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员廖发钢担任记录。原告黄某乙及其委托代理人黄某丙、张丙杰，被告曹某丁、欧某某及其委托代理人曹某戊、李国全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告黄某乙诉称：2009年6月7日，原告的丈夫曹某和儿子曹某豪在白溪村电站因意外事故死亡，事故发生后，电站方一次性赔偿曹某、曹某豪死亡的丧葬费、抚恤费、精神补偿等各项费用35万元，已付20万元，尚有15万元未付。推定两人各赔偿17.5万元，父子两人同时死亡，推定长辈先死亡，曹某的死亡补偿金应认定为夫妻共同财产，由原告分得一半，另一半作为遗产由原、被告及曹某豪四人平分，曹某死亡的精神损害抚慰金应由原、被告三人各得三分之一。曹某豪的死亡补偿金、精神损害抚慰金及其继承曹某的遗产应归原告所有，为此，请求法院确认原告对丈夫曹某、儿子曹某豪的死亡赔偿费用中的x.69元拥有所有权。

被告曹某丁、欧某某辩称：白溪村电站赔偿款实际到位只有20万元，还欠15万元，该欠款是有重大风险，原告起诉标的超出诉讼范围。原告将工亡补助金作为曹某的遗产来确定所有权明显违法，曹某是白溪村电站职工，是在工作时间、工作地点、因工作原因死亡的，属于因工死亡，曹某豪属于意外死亡。在确定享受所有权份额时，应考虑死者与扶养亲属的关系，被告生育两个儿子，另一个儿子已落户妻家，按农村习俗，赡养亲父母的义务已终止，被告现年老体弱，原告年轻力壮，因此，在确定享受所有权份额时，被告应多分，具体分配应按到位的20万元进行处理，减去安葬费用x元外，剩余部分原告分x.56元，两被告各分得x.26元。至于尚欠的15万元，待本案审结后，双方另行协商。

经审理查明：原告黄某乙之丈夫、被告曹某丁、欧某某之儿子曹某（已去世）生前在郴州市苏仙区X村水电站（以下简称白溪电站）打工，2009年6月7日，曹某及其儿子曹某豪（已去世）在白溪电站因意外事故死亡。2009年6月12日，在资兴市政法委、苏仙区政法委等部门的组织下，原、被告（甲方）与白溪电站经营者李强良、胡伦芳（乙方）达成调解协议书，该协议书约定：“1、乙方自愿一次性赔偿曹某、曹某豪父子死亡丧葬费、抚恤费、精神补偿等各项费用共计35万元整（包干）。2、6月13日（不包6月13日）之前，甲方的食宿及曹某父子遗体的冰冻等己付的9000元费用均为乙方承担，不包括在35万元之内。3、35万元为一次性赔偿，甲方不得再提出其他要求。4、双方签字后，乙方立即给付甲方5万元，次日再给付5万元，乙方在15天（6月27日）之内再付10万元，剩余15万元必须在三个月（9月12日）之内付清（乙方将电站租赁权抵押给甲方，三个月之后，如未付清余款，视为乙方自愿转让电站36年的经营权给甲方）…。”尔后，李强良、胡伦芳按约支付20万元，其中10万元由被告领取，另10万元暂由烟坪乡政府保管，尚有15万元未支付，2009年6月17日，原告从被告处支取4000元。曹某、曹某豪的安葬事宜由被告主持办理；被告称共花去安葬费用x元，其中参与纠纷调解的26人（不包括原、被告）三天误工工资6240元，另6月13日（不包6月13日）之前的餐费等5751元，之后的安葬开支x元。另查明，黄某乙与曹某于2003年8月21日办理结婚登记手续，X年X月X日生育男孩曹某豪，曹某生于X年X月X日，曹某豪生前主要由被告在照管；审理中，双方均未提供曹某、曹某豪死亡原因的证据。双方由于对赔偿金分配意见不一，协商未成，原告遂诉至本院。案经本院组织调解，双方仍未能达成协议。

上述事实，有原、被告的陈述，白溪电站曹某、曹某豪父子事故死亡调解协议书，原告与曹某的结婚证，曹某、曹某豪安葬费用收据等证据证实，并经庭审质证属实，足以认定。

本院认为：曹某、曹某豪在白溪电站因意外事故死亡后，原、被告即与白溪电站经营者李强良、胡伦芳在有关部门的组织下达成调解协议书，该协议约定李强良、胡伦芳一次性赔偿曹某、曹某豪父子死亡丧葬费、抚恤费、精神补偿等各项费用共计35万元整；但该协议书未具体写明白溪电站经营者李强良、胡伦芳赔偿曹某、曹某豪死亡的各项目赔偿数额，原、被告对本案赔偿款是按意外事故人身损害赔偿进行计箅、分配，还是按工伤保险待遇进行计箅、分配，产生争议，但双方均未举出相应的证据加以证明；考虑到在赔偿协议书中有“曹某、曹某豪父子在电站因意外事故死亡…”，且赔偿项目中有“精神补偿”等内容，故本案曹某、曹某豪死亡均按意外事故人身损害赔偿进行计箅、分配较妥；曹某、曹某豪死亡的赔偿款应各占35万元的一半即各占17.5万元。曹某、曹某豪死亡的赔偿款各项目均分别为：丧葬费9855.48元、死亡赔偿金x元（3904.2元/年×20年）、精神损害抚慰金x.52元。曹某死亡的赔偿款减去丧葬费用开支外，剩余部分应由曹某的配偶及父母即原、被告三人平均分配；曹某豪死亡的赔偿款减去丧葬费用开支外，剩余部分本应由其母亲即原告所得，但考虑到曹某豪生前主要由两被告照管，两被告与曹某豪也有较深的感情，曹某豪的死亡确给两被告亦造成较大的精神痛苦，因此，两被告对曹某豪死亡的赔偿款也可适当分配。关于丧葬费用的确定，被告称共花去丧葬费用x元，但原告不予认可，认为没有这么多；经查，其中有一份领条为参与纠纷调解的26人（不包括原、被告）三天误工工资6240元，作为民事纠纷并不必然需要这么多人参与调解，其费用不符合有关规定，故本院对该6240元费用不予采信；另6月13日（不包6月13日）之前的餐费等5751元，按调解协议书的约定该费用已由白溪电站经营者李强良、胡伦芳承担，被告提出该主张属重复计算，本院对该费用不予采信；故丧葬费用应按x元确定，按法定丧葬费计算不足部分4234.04元从曹某、曹某豪死亡的精神损害抚慰金中各列支2117.02元。综上，曹某死亡的赔偿款减去丧葬费用开支x.50元后，剩余部分x.50元，由原、被告三人平均分配，每人可分得x.50元；曹某豪死亡的赔偿款减去丧葬费用开支x.50元后，剩余赔偿款x.50元，由两被告分配精神损害抚慰金各x元，其余部分赔偿款

x.50元归原告所有。对原告提出将曹某的死亡赔偿金认定为夫妻共同财产的主张，因依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

一、曹某、曹某豪死亡的赔偿款x元，原告黄某乙可分得x元，被告曹某丁、欧某某各可分得x.50元；

二、驳回原告黄某乙的其他诉讼请求。

案件受理费5090元，由原告黄某乙负担3090元，被告曹某丁、欧某某负担2000元。

如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。

审判长唐廷刚

代理审判员赵伟

人民陪审员蒋振廷

二○○九年十一月二十五日

书记员廖发钢