原告付某某，男，X年X月X日生，

委托代理人李超建，卢氏县X镇法律服务所法律工作者。

被告郭某某，又名郭某仓，男，X年X月X日生，

原告付某某诉被告郭某仓债务一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代理人、被告及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，1996年，他与被告合伙从城东信用社贷款两笔共x元用于合伙工程，2003年城东信用社向法院起诉要求归还贷款，经认定：“付某某提供的的证据仅能证明带出的款项用于二人合伙，与本案并非同一法律关系，二被告可在合伙纠纷中另行解决”，为此判决由他偿还了贷款，由此说明他与被告是合伙贷款投资工程的，被告应当承担一半的债务，现他已经偿还全部贷款，故要求被告支付某合伙贷款一半即x元及利息。

被告辩称，原告所诉不能成立，他并不欠原告钱。原告所贷的两万元款项用于县二轻公司办公楼工程，并未用于储备库的工程，他与原告干工程，由于种种原因，产生矛盾，在承包二轻公司办公楼工程之前他已经退伙了，原告贷的款项是用于和案外人陈志文、郭某往合伙的二轻公司办公楼工程，他没有还款的义务。相反原告欠他的钱，他依法提出反诉，要求原告偿还他欠款x.05元及利息。

原告向本院提交的证据材料有：1、（2003）卢经初字第X号民事判决书一份，证明原告贷款x元，经法院判决，被告不承担还款责任的事实，2、被告郭某仓书写的证明条一份，证明两笔贷款用于二轻公司办公楼工程和储备库工程的事实，3、原告代理人调查郭某仓笔录一份，以此证明二人合伙账目一直未结算清的事实。

被告向本院提交的证据材料有：崔xx证言一份，以此证明在二轻公司办公楼工程中，被告未参与合伙的事实。

庭审中，被告对原告提交的三份证据本身均无异议，但认为证据3不能证明原告贷款用于二轻公司办公楼的工程是二人合伙，并且在合伙中，账目一直未进行清算。原告对被告提交的证据认为无法证明合伙的真实情况。

经庭审质证，本院依法确认原告提交的证据形式合法、客观真实，可以作为本案定案的依据，被告提交的证据本院将结合案情综合予以认定。

本院根据上述有效证据以及庭审中当事人陈述可以认定以下事实：原、被告原系合伙关系，由于资金紧张，1995年7月8日、7月23日，原告付某某由被告郭某仓担保分两次在卢氏县X村信用社贷款共两万元，用于二人合伙承包的二轻公司和储备库建设工程中，1996年2月11日，被告郭某仓书写证明一张“兹有我和付某某合伙6月份和9月份两次从城市信用社贷款共计贰万元整用于基建开支（用于二轻公司和储备库工地）”；2003年卢氏县X村信用社起诉原、被告二人要求还款，经判决因卢氏县X村信用社未在法定保证期间主张，免除了被告的保证责任，由原告付某某偿还贷款，现原告认为与被告合伙贷款投资建工程，被告应承担贷款的一半还款义务，故要求被告支付1万元及利息。

基上事实，本院认为，原、被告二人系合伙关系，并且共同合伙贷款投资合伙的工程，在双方对合伙盈余未进行清算的情况下，无法了解盈余状况，原告虽偿还了共同贷款x元，但是否是从合伙体中支出无法查明，同时也不能说明原告偿还合伙债务超过自己应当承担的数额，故原告的请求因证据不足本院无法支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：

原告付某某的诉讼请求不予支持。

案件受理费75元，由原告承担。

如不服判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。

审判长彭亮

审判员白彦安

审判员胡斌

二○○九年十二月二十六日

书记员杨彦涛