原告刘某。

被告某服务社。

原告刘某诉被告某服务社其他劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员顾仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告刘某诉称：原告于2009年4月14日进被告处工作，并签订劳动合同。原告从事保安工作，每月工资为人民币1200元（以下币种均为人民币），工作时间为做二休一，每天工作12小时。工作期间，被告未为原告缴纳综合保险，未足额支付加班工资，不支付夜班津贴、年休假工资及高温费。现诉至法院，要求被告为原告补缴2009年4月至2010年3月的外来从业人员综合保险，支付2009年4月14日至2010年3月19日延时加班的加班工资差额1620.67元（以基本工资960元为计算基数，按1.5倍计算）及25％经济补偿金405.16元，支付夜班津贴504元、年休假工资827.55元、高温费300元，并要求被告支付解除劳动关系经济补偿金1747元。

被告某服务社辩称：被告系非正规就业组织，并非劳动法上的用人单位，原告要求被告支付高温费、夜班津贴及年休假工资没有依据。被告每月固定支付原告400元加班费，无需再支付加班工资。关于综合保险，被告可为原告代缴，但费用应由原告自行负担。原告目前仍在被告处工作，不存在解除劳动关系的经济补偿金。

经审理查明：原告刘某系本市外来从业人员，被告系本市非正规就业组织。原告于2009年4月14日进被告处工作，担任保安工作。双方于2009年4月14日签订一份劳动合同，合同期限为2009年4月14日至2010年4月14日，原告每月工资1200元，其中基本工资960元，全勤奖100元，考核奖140元。被告每月另固定发放原告400元作为延时加班的劳动报酬（节假日加班工资额外支付，不包含在内）。被告未为原告缴纳2009年5月至2010年2月的综合保险。2010年3月23日，原告向上海市杨浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补缴综合保险，支付拖欠的加班工资及经济补偿金，支付夜班津贴、年休假工资、高温费及解除劳动关系的经济补偿金。该会于同年3月25日以被告不具有主体资格为由决定不予受理。原告不服，遂诉至本院，作如上诉请。审理中，双方均确认原告至今仍在被告处工作。因双方意见不一，致调节不成。

本院认为：被告为本市非正规就业组织，并非劳动法及劳动合同法意义上的用人单位，其与原告之间建立的仅是一般的民事雇佣关系，而非劳动关系。原告要求被告支付年休假工资、夜班津贴及高温费的请求，既缺乏法律依据，双方对此亦无约定，故本院难以支持。原告每月工作时间超过了国务院规定的标准工作时间，存在加班，被告应按原告平时工资的一倍支付原告加班期间的劳动报酬。现被告每月固定支付原告400元加班工资，已高于上述标准，原告要求被告按平时工资的150％支付加班工资差额于法无据，本院不予支持。原告作为本市外来从业人员，被告应为其缴纳本市外来从业人员综合保险，因原告2009年4月工作未满全月，故被告应为原告出资补缴2009年5月至2010年2月的综合保险，被告以其为非正规就业组织为由拒不缴纳，无依据，本院不予采信。关于解除劳动合同的经济补偿金，原、被告间并非劳动关系，被告无支付经济补偿金的法定义务，且原告至今仍在被告处工作，故原告该请求缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

一、被告某服务社应于本判决生效之日起十日内为原告刘某补缴2009年5月至2010年2月的外来从业人员综合保险；

二、原告刘某的其余诉讼请求，不予支持。

本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原、被告各半负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员顾仲

书记员书记员沈巍