原告张某某，女。

委托代理人陈功勤，河南人天律师事务所律师。

被告申祖全，男。

原告张某某诉被告申祖全同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陈功勤，被告申祖全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：1998年，我与被告同居，当时感情尚好，共生一男一女两个孩子。后来感情破裂，经常发生争吵，有时被告并对我实施暴力，对我和孩子不管不问，导致无法在一起生活，为彻底解除二人长期的精神痛苦，故提出解除同居关系，两个孩子一人抚养一个，分割同居期间的财产，并请求被告给予一定的经济帮助。

被告辩称：同意解除同居关系，因与原告感情确已破裂，无和好的可能，我们从2009年7月一直分居至今。对于两个孩子的抚养，因孩子年幼时一直有我的母亲照顾和看管，原告对孩子不管不问，因此两个孩子由我抚养，并确保孩子的抚养教育等一切费用，不让原告负担。同居期间共有车一辆，当时买价4.9万元，由于原告出走期间心情不好，以4万元卖出，人寿保险5万元及部分家用电器。房屋是我俩同居前父亲盖的，原告无权分享。另共同债权2.4万元，共同债务3.2万元。

经审理查明，1998年，原告张某某因前夫过世，带着两个小孩（均已成年）与被告申祖全同居生活，当时感情尚好，X年X月X日生一男孩申凯文，X年X月X日生一女孩申丽。原、被告自同居生活至今未办理结婚登记。后来感情破裂，经常发生争吵，并导致分居。根据双方当事人陈述，同居期间于2008年9月18日在泰康人寿购买放心理财经典版终身寿险（万能型）5万元，家用电器全套，车一辆购价4.9万元，后卖出价4万元，债权债务基本持平，无现金和存款。双方所居住房屋是被告申祖全父亲所建。

上述事实，有泰康人寿保险单、证人证言、双方当事人陈述材料在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。

本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条二款的规定，原、被告在同居时，未补办结婚登记，属同居关系。对此，按解除同居关系处理。原、被告所生两个孩子申凯文、申丽现随被告父母生活，为有利于孩子的生活、学习和身心健康，被告要求抚养两个孩子的理由正当，本院予以支持。其抚养费自行负担，但原告张某某依法享有探视权。原告诉求依法分割原、被告同居期间的共同财产，现有泰康人寿保险金额5万元、小车卖出价款4万元及部分家用电器依法分割后归被告申祖全所有，申祖全应补偿原告张某某4.5万元。共同债权债务双方由于陈述不一，根据双方提供的证据，基本持平，故对此不予确认。本案经多次调解无效，为此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第四条之规定，判决如下：

一、原告张某某与被告申祖全非婚生子女申凯文、申丽由被告申祖全抚养，抚养费自理。

二、原告张某某对申凯文、申丽享有探视权，探视的时间和方式由双方自行协商。

三、被告申祖全给付原告张某某财产分割款4.5万元，于本判决生效之日起一个月内付齐。

四、驳回原告的其它诉讼请求。

案件受理费940元，原告张某某负担440元，被告申祖全负担500元。

如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。

审判长李敏生

审判员饶祖德

审判员方明星

二○一○年五月十一日

书记员李玮