上诉人(原审被告、反诉原告)黄某乙，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

被上诉人(原审原告、反诉被告)刘某某，又名刘X，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

委托代理人单云霞，河南同立律师事务所律师。

上诉人黄某乙因委托合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院(2007)驿民初字第1733-X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄某乙，被上诉人刘某某的委托代理人单云霞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。

原审法院判决认定，原告系驻马店市驿城区宏发金属门窗加工厂(简称宏发门业)业主，2006年11月15日，原告以宏发门业的名义与被告签订委托销售代理合同一份，约定：原告聘请被告为宏发门业销售总代理，按被告销售总金额的3％付给被告报酬(按销售价格表计算)，期限自2006年11月15日至2011年11月15日，如企业有出租、转让事宜，该合同自动作废等条款。合同签订后至2007年4月，被告陆续从原告处拉走各种型号的宏发门三十余套，被告除返还部分门款外尚下欠原告门款x元。另外，被告还分别于2007年3月30日、2007年4月7日、2007年4月25日三次向原告借款共计1400元，被告均向原告出具了借条。针对被告的反诉，被告未提交有关其销售门的总款及应得报酬的有效证件，仅提交了复印件，经多次通知释明后被告仍未提交原件，但在重审中，原告认可被告共销售门所得款项为x元，按3％计算，应得报酬为x元。2007年5月，原告被他人投诉到消协，原因是被告打着宏发门业的牌子却销售其他品牌的门，原告为此要求被告协商解决并办理结算事宜，双方协商未果而成讼。另查明，2007年7月25日，原告与案外人单海龙签订出租协议一份，约定原告将宏发门业出租给单海龙，月租金为x元等内容。

原审法院认为，原、被告签订的委托合同，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据合同的约定，该企业如有出租等事宜时合同自动作废，即双方已明确约定了合同解除的条件，现原告已将所属企业出租，合同解除的条件已成就，因此原告请求解除原被告之间的委托合同，应予支持。合同解除后，双方应当按照合同的约定进行结算。被告从原告处拉走的门的价值为x元及借款1400元的事实清楚，因此原告请求被告返还门款x元及借款1400元，应予支持。被告反诉要求原告支付报酬，虽然没有提供证据证明，但因原告认可应支付给被告报酬x元，应予支持。被告反诉请求超过x元的部分，因其提交的证据系复印件，不符合证据真实性的形式要件，属被告举证不力，被告应承担不利后果。原审法院判决：一、解除原被告之间的委托合同。二、被告黄某乙向原告刘某某返还门款x元及借款1400元。三、原告刘某某向被告黄某乙支付报酬x元。以上第二项、第三项抵消后，被告向原告刘某某支付款项x元，限被告黄某乙于判决生效后十日内支付。四、驳回被告的其他诉讼请求。被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，原告负担30元，被告负担700元，反诉费250元，原告负担200元，被告负担50元。

宣判后，黄某乙不服，以原判认定其下欠门款不符及不应终止委托合同为由，向本院提起上诉。

二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。

本院认为，上诉人黄某乙与被上诉人刘某某签订的委托合同，意思表示真实，合同内容不违反法律的强制性规定，应为有效合同。根据合同的约定，该企业如有出租等事宜时合同自动作废，即双方已明确约定了合同解除的条件。现刘某某已将所属企业出租，合同解除的条件已经成就，因此刘某某请求解除双方之间的委托合同，应予支持。合同解除后，双方应当按照合同的约定进行结算。黄某乙从刘某某处拉走宏发门价值x元及借款1400元，由黄某乙出具的单据和借条予以证实，事实清楚，因此刘某某请求黄某乙返还门款x元及借款1400元，应予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。黄某乙的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费730元，由黄某乙负担。

本判决为终审判决。

审判长刘某波

审判员王社军

审判员于俊义

二○一○年八月十六日

书记员张文涛