原告徐a，女，汉族。

被告何a，男，汉族。

被告金a，女，汉族。

委托代理人朱a，上海市A律师事务所律师。

原告徐a与被告何a、金a民间借贷纠纷一案，本院于2004年11月18日立案受理，依法由审判员徐玉弟适用简易程序审理。2005年2月7日，因被告何a下落不明，本案转换成普通程序，依法组成合议庭，于2005年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐a、被告金a及其委托代理人朱a到庭参加了诉讼。被告何a经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。

原告诉称，在两被告婚姻关系存续期间，原告在被告家做保姆，当时被告何a以炒股为业，被告金a开厂，生活富裕。2003年8月，何a许以高额利息，从原告处借款3万元；同年10月20日，两被告辞退了原告，但原告多次催讨借款，被告方至今不还。故要求判令两被告归还借款3万元

原告提交本院借条1张。

被告何a未作答辩。

被告金a辩称，对借款事实是否存在、借条是否真实均有异议；2003年10月，我与何a离婚后，原告拿了借条来找我，才知道此事，故不同意原告的诉讼请求。

经质证，被告金a对原告提供本院的借条有异议，认为借条上“何a”签名与被告何a在离婚协议公证书上的签名不一致。

诉讼中，经原申请本院委托中华人民共和国司法部司法鉴定中心鉴定，结论为：借条上“何a”签名与被告何a在离婚协议公证书上的签名一致。对于鉴定结论，原告徐a和被告金a均没有异议。

经审理查明：被告何a和被告金a原系夫妻关系（1996年结婚），原告徐a原系两被告的家庭保姆。2003年8月31日，被告何a从原告处借款3万元，并出具给原告借条1张，借条主要内容“今借徐a人民币x元，还款日至2004年8月31日”。2003年11月4日，被告何a和被告金a经民政部门协议离婚，双方对子女抚养和财产分割达成了协议，并经过公证机关公证；财产分割协议主要内容“1、本市X路X弄X号X室房产尚欠贷款由金a偿还；2、牌照为沪x轿车贷款由金a偿还；3、其他动产有冰箱、空调等；以上财产何a占40%，金a占60%，金a同意支付何a30万元等”；协议对本案债务未作约定。2003年10月，两被告辞退了原告，原告向两被告催讨借款，两被告至今未还。为此，原告诉来本院。

本院认为，经对借条和鉴定结论的质证，证明原告陈述的被告何a于2003年8月31日从原告处借款3万元的事实成立，本院予以认定。本案借贷关系发生于被告何a和被告金a婚姻关系存续期间，被告金a没有举证证明本案借款系被告何a个人借款，故本院确认本案借款系夫妻共同借款。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：

被告何a、金a应于本判决生效后10日内归还原告徐a人民币3万元。

案件受理费1210元，鉴定费1000元，两项合计2210元，由被告何a、金a共同负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判长徐玉弟

审判员彭雄辉

代理审判员马君璧

书记员黄某璋