原告王某

被告王某

原告王某与被告王某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨来发独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告王某诉称,要求被告拆除共用走道上的铁门和壁橱。

被告王某辩称，不同意原告的诉请。

经审理查明，原、被告均系本市X路X弄X号四楼住户，被告的房屋总门位于共用走道尽头，原告的房屋总门与被告相邻，双方的房屋总门形成L型。之后，被告在自家房屋总门外约1米处安装了一扇向外并朝着原告房屋总门方向开启的铁门，安装后的铁门与原告房屋总门形成直角，并将原告厨房间窗户拦住其内，同时被告在铁门内原告厨房间窗户对面的墙体上埋设了一个壁橱。2009年11月原告起诉来院要求支持其诉请。

上述事实由双方当事人的陈述及相关证据为证，本院予以确认。

庭审中，原告认为，被告擅自在公用走道上安装铁门，占用了共用面积，影响了原告的通行。被告安装的壁橱虽与墙面持平，但破坏了房屋结构，影响了走道的整洁，故原告坚持诉请。原告向法庭提交了小区物业公司的整改通知书。

被告认为，当时安装铁门征求过原告意见，但无书面证据。安装铁门是为了被告的安全，对原告也起到一定的安全作用，被告在自家墙体内安装的壁橱，并未突出墙体，不妨碍原告，故不同意原告的诉请。被告不清楚是否收到过整改通知书，故无法确定整改通知书的真实性。被告在规定的举证期限内未向法庭提交相反的书面证据。

因双方各执己见，致调解不成。

本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，被告在距自家房屋总门外安装了向外开启的铁门，占用了共用走道，同时将原告的厨房间窗户一并拦住其内，其行为显然侵犯了原告的相邻权，影响了原告的安全通行，妨碍了原告厨房间窗户的日常使用和保洁，故原告要求被告拆除铁门，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告在共用走道的墙体上安装的与墙面持平的壁橱，并不侵犯原告的相邻权，对原告的通行，通风、采光等不够成影响，故对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：

一、被告王某应于本判决生效之日起十日内拆除本市X路X弄X号X室房屋总门外的铁门，排除妨碍，恢复原样。

二、对原告王某的其余诉请，不予支持。

本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告王某承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员杨来发

书记员卜盛芳