二审发还不再审   二审裁定成空文 二审发还不再审   二审裁定成空文

王新泽案二审裁定以刑事附带民事为由发还重审，一审法院却不以附带民事立案，民事部分也不再审理，最终侵害了原告王新泽的合法权益。
2009年6月24日，原告王新泽、尚坷与骆金生和南阳市金德成房产经纪公司签订了《南阳市金德成房产经纪公司房屋买卖协议》，约定购买所谓的骆金生位于南阳市中心医院家属院的一套房屋，并交纳了6500元定金，骆金生和经纪公司的经办人均在收条上签字，并加盖了经纪公司的公章。因该房屋所有权不属于骆金生，导致交房未果。王新泽、尚坷以骆金生和经纪公司为共同被告，向宛城区人民法院起诉，宛城区法院作出（2009）宛民初字第1658号民事判决书，判令二被告连带返还购房款（注：该判决是正确的）。经纪公司不服该判决，向南阳市中级人民法院提起上诉，二审主办法官孙建章明确告诉原告该案是刑事附带民事案件，让在刑事案中附带民事，并于2010年4月1日作出二审裁定，将该案发还重审。一审法院以法释[2000]47号《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》为由而不予立案受理，原告无奈只得以经纪公司为被告向一审法院立案，一审法院又以“一事不再理”为由不予立案，让原告找上级法院，原告又找二审立案，二审法院也不予立案，致使原告权益得不到保护。
2010年11月15日，人民法院报第三版特别关注栏目中刊登了《买房子找中介，您找对了么》的文章，该报道的案例与原告的案件相同，北京市海淀区法院判决原告胜诉，而宛城区法院和南阳市中级法院却使原告的诉讼石沉大海，没有地方受理，试问：同一案件，同一法律制度，却出现截然不同的两种结果，这究竟说明了什么？其中猫腻明眼人一看便知！