毕丽荣律师 VIP2014-05-14 14:26

债权人的主张对C公司是没有效的，C公司可以主张独立的经营权的，A的行为是个人行为的

您好，就您提供的情况，分析如下：
C公司法人在另一股东完全不知情的情况下以C公司名义出具借款担保的，违反了公司董事高管的忠实义务，即违反了《公司法》第一百四十八条的规定，违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或董事会同意，以公司资产为他人提供担保，所得收入应当归公司所有。

若为Ａ公司的债务，Ｃ公司私自担保的行为是无效的，只能向Ａ公司追偿。

Ｃ公司应搜集证据，积极应诉，主张该担保行为无效。

您好，股份公司担保决议未经股东大会同意而无效的法律依据：《中华人民共和国公司法》第一百零五条：本法和公司章程规定公司转让、受让重大资产或者对外提供担保等事项须经股东大会作出决议的，董事会应当及时召集股东大会会议，由股东大会就上述事项就行表决。
　　显然公司章程可以另有规定，章程规定不经股东大会表决的也合法有效。
　　《中华人民共和国公司法》第一百四十九条：董事、高级管理人员不得有下列行为：
　　（三）：违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司资产为他人提供担保；
　　《公司法》第一百五十条：董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
您所说的情况违反法律强制性规定，因此担保无效。债权人的主张是有效的。

你好！
    根据你提供的信息解析如下：
    1、根据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定：“董事、高级管理人员不得有下列行为：.......（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；......”因此，该董事长以C公司的名义为A公司提供担保的行为，因违反法律规定而应当为无效；因为该行为无效那么C公司就不应当承担担保责任；
    2、根据《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。.......”，该董事长的行为已经作为犯罪而受到应当受到的处罚，而且所借贷的金额作为其犯罪的依据和数额了，那么气借贷合同（主合同）被法院认定为违法犯罪而无效（不是真正意义上的借贷合同），那么其利用C公司名义的担保合同应当为无效担保合同，因此，C公司不应当承担担保责任；
    3、建议积极应诉，利用法院的判决以及以上法律规定，积极展开辩论，说明C公司不承担担保责任的理由，而应当申请法院宣告A公司破产，而作为破产债权予以分割。并建议你们聘请律师为你们提供法律帮助。
    以上是本律师的分析和建议，如果还有疑问，可电话联系或追加提问，如果对你有所帮助建议采纳答案！！ 我的补充： 2014-05-14 16:58

4、你所提供的公司法规定是1993年公司法，而公司法经过修订，从2014年3月1日开始执行，从我所提供的法律规定即是修订后的公司法的规定。而且修订后的公司法第一百四十九条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务是违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”也就是即使到最后C公司承担了相应的债务，也可以向该法定代表人追偿，但是，这是最后的补救办法，而你应当辩论为不应承担担保责任；
5、而你所说的《合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”，这属于董事长等管理人员超越职权的行为，而该法定代表人应当有该权利，但是得根据相应的股东大会或者董事会讨论决定，而没有经过讨论的，应当认定为个人行为，并且公安机关以及检察院、法院都已经认定该法定代表人的行为违反强行法的规定，已经成立犯罪为非法吸收公众存款罪等数项罪名被判刑，已经认定该借款并不是合法有效的借贷关系，而是犯罪行为，所以，该借贷关系因违法而无效，那么该担保合同因主合同无效而担保合同无效，所以C公司不应当承担担保责任；

无效的

第一，担保是无效的。担保合同因违反法律的强制性规定而无效。根据法律规定，对于合同无效与否，法院要主动审查的。也就是说，当债权人与担保人签署担保合同时，债权人有义务主动确认担保人是否在为其自己的股东提供担保。如果是，就应当提供股东会的决议或者公司章程对此约定。正如你的问题所述，“债权人在接受此类担保之时，必须向公司索要意志机关同意提供此类担保的决议文件，以此证明此类担保的提供决非董事、经理个人行为所致，以此尽到善意人应尽的注意义务。”
第二，担保合同无效，并不当然决定了担保人不承担任何民事责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四条的规定，可以认定担保合同无效，但除债权人知道或者应当知道外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。
    因此，法院可以据此作出判决，1、担保合同无效，担保人不承担担保责任；2、根据司法解释第四条，担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。
    你所问的问题很专业，仍有问题，可以联系我13521491230。

第一，担保是无效的。担保合同因违反法律的强制性规定而无效。当债权人与担保人签署担保合同时，债权人有义务主动确认担保人是否在为其自己的股东提供担保。如果是，就应当提供股东会的决议或者公司章程对此约定。正如你的问题所述，“债权人在接受此类担保之时，必须向公司索要意志机关同意提供此类担保的决议文件，以此证明此类担保的提供决非董事、经理个人行为所致，以此尽到善意人应尽的注意义务。”
第二，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四条的规定，可以认定担保合同无效，但除债权人知道或者应当知道外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。因此，担保合同无效，并不当然决定了担保人不承担任何民事责任。
第三、《合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”公安机关以及检察院、法院都已经认定该法定代表人的行为违反强行法的规定，已经成立犯罪为非法吸收公众存款罪等数项罪名被判刑，已经认定该借款并不是合法有效的借贷关系，而是犯罪行为，所以，该借贷关系因违法而无效，那么该担保合同因主合同无效而担保合同无效，所以C公司不应当承担担保责任。

1、根据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定：“董事、高级管理人员不得有下列行为：.......（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；......”因此，该董事长以C公司的名义为A公司提供担保的行为，因违反法律规定而应当为无效；因为该行为无效那么C公司就不应当承担担保责任；
    2、根据《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。.......”，该董事长的行为已经作为犯罪而受到应当受到的处罚，而且所借贷的金额作为其犯罪的依据和数额了，那么气借贷合同（主合同）被法院认定为违法犯罪而无效（不是真正意义上的借贷合同），那么其利用C公司名义的担保合同应当为无效担保合同，因此，C公司不应当承担担保责任；
    3、担保合同担保的主合同无效，所以担保合同同样无效。