刑事辩护
《ATM机多吐钱》《OK卡多充值》重罚重判——合理吗?
《ATM机多吐钱》《OK卡多充值》重罚重判——合理吗? 中国——第一大集团《百联电子商务有限公司》OK卡网上充值1元,额外赠予积点(10个…100个)即:大家平时网上充值积点,都是习惯用一个窗口充值积点,如果大家平时习惯用几个窗口充值积点,当充值1个窗口积点时,其余几个窗口都会相应额外赠予积点。
这一“天上掉馅饼”即“彩票中大奖”二个小青年惊喜发财了在合法支付平台,分40多次充值,额外赠予积点100多万个(注:80多万个积点百联公司已取回,20多万个积点百联公司没取回)。
(请大家百度搜索:陈chen菁jing衎kan)
二个小青年使用opera浏览器(防止病毒)国家允许、几个窗口充值(国家允许)不禁止、虚拟服务器(为了稳定)不侵入不攻击网络、申请虚拟账号(无实名制)不侵入不攻击网络、购买身份证(为开账号)不侵入不攻击网络、积点套现金(为了消费)不侵入不攻击网络。
二个小青年一丝一毫不侵入不攻击百联公司网络,完完全全是在合法支付平台充值获得额外赠予积点。
相关部门没有管理好支付平台出现“彩票中大奖”如:
“云南何鹏”
“广州许霆”
………………
现在又选中了“上海陈菁衎”和“好朋友”
人人皆知:虽然支付平台本身不具有自然人或单位意识,但是支付平台是代表自然人或单位第三方。第三方出现问题,是相关部门责任,第三方产生损失,由自然人或单位承担.
请教大家:OK卡充值是电子支付买卖之错案件,并非黑客攻击入侵之类案件,法官判二个小青年不仅赔偿20多万元,还加罚款9万元,还判(一个11年,一个10年)正确吗?
请教大家:合法支付平台《ATM机多吐钱》《OK卡多充值》天上掉馅饼——《重罚重判》合理吗?
【注:何鹏案件——判无期徒刑,法院明知ATM机多吐钱是《相关部门》管理上漏洞造成,可是法院8年之久不纠正错判,8年之后幸遇许霆案件才改判。许霆案件——判无期徒刑,新闻媒体曝光后,轰动全国,大家纷纷谴责ATM机多吐钱是《相关部门》管理上漏洞造成,男女老少皆知ATM机器出错,法院才改判。陈菁衎案件——判一个11年,一个10年,人人皆知OK卡充值出错,法院也十分清楚OK卡多充值是《相关部门》管理上漏洞造成的。现在一次次请律师,可是一次又一次被法院驳回,就象当初《何鹏妈妈》一次次上法院,一次又一次被法院驳回,怎么办?】
问题状态:已解决
提问人:金牛(上海-黄浦区)
提问时间:2012-07-09 01:27