受案法院依职权并非通知有独立请求权的涉外第三人到中级人民法院另行起诉，而是依职权追加涉外第三人加入本

原告与被告确认合同纠纷一案，正在受案法院民二庭审理中。第一、本案并非当事人（被告）提出管辖异议，而是受案法院依职权先签发（2014）琼X民二初字第265号《通知》要求与本案无直接利害关系的涉外第三人入讼，并决定举证期限届满之日变更至你方（原告）收到本通知书的次日起三十日内。咨询人想知道受案法院依职权并非通知有独立请求权的涉外第三人到中级人民法院另行起诉，而是在本诉历时144日后依职权追加涉外第三人加入本诉。然后明知本案立案阶段该法院曾经以“本案属于涉外合同纠纷案件。”为理由向中级人民法院移送一次，被中圾人民法院立案庭以原、被告均是中国公民为理由指定由该院管辖。故意在审判阶段签发《民事裁定书》以“本案属于涉外民商事案件。”为理由裁定移送中级人民法院管辖。受案法院如此审判行为是否违反法定程序？第二、该《民事裁定书》最后未告知不服可以提出上诉以及上诉期限，实属程序违法。咨询人认为，只要接到裁定之日起十日内到上一级人民法院去上诉都行，但现行法律未赋予原告及第三人提出管辖异议的权利，原告现时对受案法院随意移送管辖权，拖延办案期限有异议，未知是否可以以管辖权异议上诉？恳请各位律师针对上述两个问题发表意见和建议，以便咨询人在本月30日前上诉，谢谢！
原告因1985年11月已按原、被告双方“以房换地” 口头协议约定将换来的被告9001号120.78平方米宒基地用来建成“惠琼楼” 。被告也实际接管使用了“惠琼楼” 北侧（左边）原告的房屋。然而，被告又与林某花夫妇于1988年9月暗中另签“购房换地” 协议与没有处分权的欧某来购买“惠琼楼” 北侧（左边）实属原告的房屋（有当地《镇政府证明书》为凭）换被告9001号120.78平方米宒基地用来建造“惠琼楼” ，引发“惠琼楼” 土地使用权属来源纠纷，而提起确认被告与林某花夫妇于1988年9月暗中另签“购房换地” 协议无效之诉讼，即（2014）琼X民二初字第265号案。本案的争议焦点是原、被告签订的合同已履行完毕。被告又与林某花夫妇签订的合同是否有效？被告在法院规定的举证期限内未提交《民事答辩状》及证据材料。受案法院审判人员在被告丈夫符某民及林某花夫妇圴死亡的情况下，依职权以案件处理结果同他有法律上的利害关系为理由先依据《民事诉讼法》第56条规定签发《通知》追加林某花《代书遗嘱》有关“惠X楼”租赁权继承人黄某心和黄某晖为无独立请求权第三人入讼，因原告针对其《《通知》以受案法院超越职权为理由提出涉外合同纠纷不属于基层法院管辖应通知涉外第三人到中级人民法院另行起诉而引发受案法院签发移送案件裁定书》且告知原告无权上诉（2014年12月31日下午原告到受案法院要求办案法官判后释明结果）。现时咨询人咨询的问题是：第一、上述追加涉外第三人入讼的《通知》及移送案件《民事裁定书》是否属于法院裁判文书?第二、上述追加涉外第三人入讼的《通知》及移送案件《民事裁定书》能否作为原告向人民检察院提出审判人员涉嫌“枉法裁判”行为的证据？理由是：林某花《代书遗嘱》因在场两个见证人中除一个代书律师外其中一个是林某花的第四女儿黄某娟，违反我国《继续法》第17条第3款；第18条；第36条规定而无效。受案法院办案人员明知原告曾经以书面形式提出《林某花代书遗嘱》在我国无效的事实根据及法律依据（以全球邮政特快专递单：1057548550508号及《法院依职权追加当事人异议书》为凭。故意在本案被告举证无能且本案历时144日追加与本案毫无关系的涉外第三人入讼，拖延办案。尤其是不让原告在诉讼程序中维权，民主程序维权路漫漫，迫不得已，原告选择控告尽早见分晓。恳请各位律师指教。谢谢！

问题状态：已解决回复 (8)
提问人：惠琼SQR工作室
提问时间：2014-12-26