西安刑事律师李莹珺案例分析：李某被以诈骗罪起诉，一审为何以帮信罪判处一年六个月？
基本案情
李某因涉嫌诈骗罪被追究刑事责任。案件进入审查起诉阶段后，公诉机关以诈骗罪向法院提起公诉，建议判处有期徒刑四年九个月、并处罚金数万元，案号为（2024）陕0425刑初××号。
案件进入一审后，真正需要解决的不是“判几年”，而是李某的行为应当如何评价：按照诈骗共同犯罪追究，还是符合帮助信息网络犯罪活动罪的构成条件。罪名不同，量刑的起点、幅度和从宽规则都不同。
一个罪名之差，为什么决定了刑期李某案从审查起诉阶段起由我办理。我是李莹珺，陕西华格律师事务所合伙人、刑事业务一部负责人，也是华格刑辩团队的联合创始人。接手时，家属最关心的是能否少判几个月，但摆在辩护面前的第一道问题是：这份诈骗罪指控，与李某本人做过的事、知道的事能否对应上。这个案子最后动的是罪名，不是刑期。
罪名争议是我这几年办得最多的一类案件。诈骗罪与帮信罪对同一行为的评价有实质区别：前者是按照参与诈骗犯罪追究刑事责任；后者认定的，是明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供技术支持、广告推广、支付结算等帮助，并达到法定入罪条件。
因此，本案辩护不能停留在“参与较少，应当少判一些”。假如李某构成诈骗共犯，只是起次要、辅助作用，需要讨论的是诈骗罪中的从犯认定及从宽处罚；假如其行为应当独立评价为帮信罪，首先要解决的是诈骗共犯这一评价能否成立。两条路径的前提不同，混在一起谈，任何一条都谈不透。
罪名争议还有时间上的位置。本案四年九个月的量刑建议，是在审查起诉阶段按诈骗罪形成的。案件以该罪名起诉到法院之后，庭审处理的就是这份指控；此时再争罪名，争的是法院如何评价一个已经形成的指控。在审查起诉阶段提出，改变的可以是起诉的罪名和量刑的起点。
这也是我把行为性质、主观明知与参与程度放在一起分析的原因：参与程度既可能影响共同犯罪中的地位，也可能结合主观认识和具体行为影响罪名判断。本案最终发生的是一审罪名调整，而不是在诈骗罪名下减少几个月刑期——两者的分量完全不同。
罪名区分的关键，是帮助行为背后的共同故意《刑法》第二十五条规定，共同犯罪是二人以上共同故意犯罪。对诈骗罪指控而言，需要证明的不只是行为与诈骗活动存在客观联系，还包括行为人具有共同诈骗的故意，并实施了相应的参与、帮助行为。
与之相对，《刑法》第二百八十七条之二要求，帮信罪以“明知他人利用信息网络实施犯罪”为前提，提供技术支持、广告推广、支付结算等帮助，且情节严重。可见帮信罪同样要求“明知”，两罪的差别不在于“知情与不知情”，而在于认识的内容、程度，以及与他人犯罪之间是否存在意思联络。
回到李某案，辩护要回答的是：指控所能证明的主观认识，是否已经达到共同诈骗故意的程度；其具体参与行为应当作何评价。仅证明上游存在诈骗，不能直接完成对李某个人责任的证明；仅证明李某知道存在某种网络犯罪活动，也不能省略对共同故意的进一步判断。
另一方面，诈骗共犯并不要求每个人都直接向被害人说谎。共同犯罪可以通过分工完成，没有直接接触被害人，仍可能构成诈骗共犯。最高人民法院发布的两罪界分案例解读，也把主观认识、意思联络、参与行为及双方配合关系作为综合判断内容。因此，本案不能简化成“没有亲自骗钱，所以只能定帮信罪”。
一审结果：刑期变化来自罪名变化法院最终以帮信罪判处李某有期徒刑一年六个月、并处罚金一万元左右。这是一审对罪名作出的调整：法院仍然认定李某构成犯罪，只是其承担刑事责任的依据发生了变化。从四年九个月到一年六个月，差额的三年三个月来自罪名变化，与量刑幅度无关。
帮信罪的法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。法院改按该罪评价后，刑罚只能在这个框架内确定——上限由罪名决定，不是在同一幅度里往下让几个月。
把“判几年”换成“按什么罪判”李某案的辩护分两层。第一层是定性：把起诉书指控的事实拆成三块——李某实际做了什么（提供账户、技术支持还是转账结算）、他当时知道什么（主观认识的证据）、他与上游之间有无意思联络。这三块分别对应诈骗共犯与帮信罪的构成要件，哪一块空着，指控的证明链就断在哪一环。
第二层才是量刑，而且必须准备两个方向。一方面主张不构成诈骗共犯、应按帮信罪评价；另一方面说明即便诈骗共犯成立，李某也处于次要、辅助地位，应认定从犯并从宽。只谈其中一头，等于把另一头让给对方。
一审的法庭调查和辩论都围绕构成要件展开：控方证明上游存在诈骗，不等于证明李某具有共同诈骗故意；证明李某知道“有人在网上搞钱”，也不等于证明他参与分赃或者与上游有意思联络。这些争点不在庭上讲透，判决理由里就不会有回应的空间。
法院最终以帮信罪认定。这个结果不是量刑上讨价还价换来的：法庭上必须有一条完整的替代评价路径——指控事实被拆成三块，逐块对照两个罪名的构成要件，控方的证明链断在哪一环，就在哪一环上争。路径拿不出来，罪名就动不了。
定性做在前面，量刑才有可谈的余量；顺序反过来，争的只是既定框架里的几个月。而定性这道题，只在案件还没有定型的时候才有第二个答案；判决生效之后，能讨论的不再是按什么罪判，而是这份判决本身对不对。
罪名怎么定，往往取决于卷宗里那些能对上构成要件的细节；同类指控落到不同当事人身上，结论可能并不一样。对于事业单位财务人员、企业管理人员涉嫌职务犯罪、经济犯罪的当事人，可直接致电咨询电话 18109260517 预约线下面谈，李莹珺律师将结合卷宗材料、涉案金额、案件阶段提供专属法律分析与辩护方案。
