原告诉称
孙某、赵某文向本院提出诉讼请求：1、判令二原告共同继承赵某所有的位于北京市海淀区一号（以下简称一号）房屋100%产权份额，上述房屋由二原告共同所有；2、承担本案的诉讼费用。
事实及理由：赵某与郭某系夫妻关系，其夫妻二人育有赵某达、赵某、赵某刚、赵某仁、赵某月、赵某阳。郭某于1988年3月18日去世，赵某于2015年3月1日去世。赵某于1998年11月11日购买了一号住房。赵某于2011年11月15日订立了公证遗嘱，写明一号房屋由其长子赵某继承，其于2020年去世。孙某与赵某系夫妻关系，二人育有一女赵某文。赵某去世时其未留遗嘱，其父亲赵某的财产未进行继承分割，现要求进行分割。

被告辩称
赵某达辩称，不认可赵某所立公证遗嘱，首先赵某所写遗嘱中只有签名，无亲笔所写日期。第二遗嘱内容表达不清。第三，在公证遗嘱中未排除其他子女的权益，也没有明确赵某继承的份额。第四，我方认为此遗嘱不是赵某的真实意思表示。另外，赵某在订立遗嘱时已达92岁高龄，行动不便，有时思维都不清晰，所以订立的遗嘱是否合法我方不认可。购买一号房屋时，使用了我母亲的工龄，包含母亲郭某的份额，购买涉案房屋时六个子女都出了钱。现要求六个子女共同继承涉案房屋。
赵某刚辩称，同意赵某达的答辩意见。我们六个子女都对父母尽到了赡养义务，每周都去看望父母。
赵某仁辩称，同意赵某达、赵某刚的答辩意见。补充一点，赵某的遗产不光是北京的一套房屋，还有太原的一套房屋。
赵某阳辩称，同意赵某达、赵某刚、赵某仁的答辩意见。

法院查明
赵某与郭某系夫妻关系，其夫妻二人育有赵某达、赵某、赵某刚、赵某仁、赵某月、赵某阳。郭某于1988年3月18日去世，赵某于2015年3月1日去世。孙某与赵某系夫妻关系，二人育有一女赵某文，赵某于2020年2月5日因病在香港去世，其去世时其未留遗嘱。审理中，孙某、赵某文表示赵某的遗产由其二人共同继承，不需法院处理进行分割。
1998年11月11日，赵某与单位签订《军产住房出售协议书》，约定赵某购买了一号住房，此房实际售价37962元，一次性付款优惠20%，赵某实际交纳房款30369元。在购房优惠政策中，使用了赵某刚0年工龄，使用了郭某20年的工龄。1999年11月20日该房屋取得了房屋所有权证书。
2011年11月15日，赵某在订立公证遗嘱，遗嘱写明：立遗嘱人：赵某，我共有六个子女，其中两个儿子，四个女儿。他们均已成家立业，可以独立生活。我在北京市海淀区一号有房产一套房屋所有权登记人为赵某。现我年事已高，为防止我的继承人将来因上述房产的继承发生纠纷，我特立遗嘱如下：一、我去世后，上述房屋由我的长子赵某继承，他人不得干涉。二、上述房产我决定让我的长子赵某继承是我的真实意思表示，是我自愿订立。三、本遗嘱经公证。立遗嘱人：赵某，二0一一年十一月十五日。
审理中，双方确认需法院处理的赵某的遗产范围为一号房屋。

裁判结果
一、赵某名下位于北京市海淀区一号房屋由孙某、赵某文、赵某达、赵某刚、赵某仁、赵某月、赵某阳共同继承；其中孙某、赵某文占百分之九十的份额，赵某达、赵某刚、赵某仁、赵某月、赵某阳各占百分之二的份额；
二、驳回孙某、赵某文、赵某达、赵某刚、赵某仁、赵某月、赵某阳其他诉讼请求。
靳双权点评
继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中赵某的子女赵某达、赵某、赵某刚、赵某仁、赵某月、赵某阳为其法定继承人，有权继承赵某的财产。赵某去世后财产未实际分割前赵某去世，其应继承的赵某的财产应由其法定继承人继承。赵某的法定继承人为孙某、赵某文，其二人可依法继承赵某继承的赵某的财产。现双方当事人均认可本案中需处理的遗产为一号房屋。
赵某在购买一号房屋时，郭某已经去世，但使用了其工龄，故一号房屋虽系赵某的个人财产，但郭某的工龄亦有价值，其价值应从房屋价值中析出后，可依法继承，具体份额的确认法院依据此工龄在购房时体现的价值酌情予以确认。郭某去世时未留有遗嘱，其的财产价值由其法定继承人予以继承。赵某留有公证遗嘱，赵某达、赵某刚、赵某仁、赵某月、赵某阳虽对公证遗嘱提出异议，但未提供相应证据，故法院对其主张不予采信。