律师说，对于企业而言，面对现实的资金压力，该阶段政府出台的劳动政策缺乏现实基础，政策强制规定反而更容易激发企业与劳动者之间的矛盾。相关部门也意识到了企业所面临的现实压力，对于工资支付问题采取了较为和缓的处理方式，鼓励通过协商及灵活用工方式缓解现实矛盾，采取假期抵扣的方式相对缩短职工未能提供正常劳动的时间，降低企业支付工资的具体要求。

律师说，但该种规定同样存在明显缺陷：一是自疫情出现以来，国家层面及各地政府均出台了大量政策文件规范用工问题，但具体内容各异、表述不同，缺乏统一适用标准，同时并未形成清晰的权利义务界定及各情形适用的有限衔接，倡导性表述也未明确违反该意见的法律后果。二是根据现行法律规定对因疫情患病或进行法定隔离的职工，企业应向其支付正常工资，对于因政府政策或其他交通管制未能返岗工资支付方式未进行相应明确。三是虽在疫情后期政府对于企业的要求适当降低并明确各方主体应共克时艰，出台相应政策保就业促民生，但从具体效果而言，实质在于对劳动者收益层面适当降低标准，疫情防控期间的工资及生活费发放的主要责任依然由企业承担，企业所承担的压力仍然较大。