原告诉称
   李一向本院提出诉讼请求：判令二被告配合原告将位于B市1号过户至原告名下。
   李大与陈小系夫妻，李一系二人之子。1986年，因原被告及原告之妻王一均系矿务局工作人员，单位考虑到三人工作及家庭情况，将1号房屋分配给原被告居住。1993年，1号房屋房改，原告分别于1993年、1994年、1996年交纳完毕全部购房款，但因单位政策限制，原告未能将房屋登记于个人名下，暂时登记在被告李大名下，原被告之间系借名买房关系。原告多次要求被告将房屋过户到原告名下，被告拒不配合，故原告提出诉请。
   被告辩称
   被告李大、陈小辩称：不同意原告的诉讼请求。
   双方并不存在借名买房的事实，1986年福利分房时，李大工龄41年，陈小工龄31年，李一于1985年分配到矿务局，工作时间短，不具备分房条件，分房后由李大、陈小、王三、王四、王四配偶王五、李一共六人居住。李一与王一于1989年结婚，王三、王四搬走，王一才住进1号房屋，后王一也调入矿务局工作。1993年李大退休，1994年查出有癌症，为了就医方便，来到城区岳母家居住。三个儿子成家后搬到各自单位房居住。
   1号房屋仅剩下李一夫妻二人居住，二人为了自己生活方便，私自处分了家中的老家具和物品，家中的重要票据，包括购房发票、票据等。涉案房屋的房款都是由被告支付，先付了部分房款，然后每月从李大工资里扣几元，房款分1993年、1994年、1996年全部扣缴完毕，有票据为证，票据上购房人交款人都是李大签字，房款全部结清后，1996年，单位给李大发了房产证。
   本院查明
   李大与陈小系夫妻，二人于1956年2月29日结婚，李一系二人之子。1996年12月4日，李大取得1号房屋的房屋所有权证。庭审中李大提交了1号房屋的房屋所有权证。经询问，李大表示，李一居住了20余年，其结婚时没房。陈小表示，90年代初期，李大得癌症进城居住，购房协议和收据落在1号房屋柜子里，李一自己拿走。
   李一为证明其主张，提交甲方矿务局行政科与乙方李大签订的售购房协议书，载明，经局房管部门（甲方）与购房者（乙方）协商一致，签订协议如下：甲方将1号房屋出售给乙方，付款方式为一次性付款，首次乙方先向甲方交纳房屋价款的40%，第二次乙方于1994年11月30日前向甲方交纳房款的30%，第三次乙方于1995年11月30日前向甲方交清余款后，方可办理产权过户手续。落款处有李大签章。矿务局行政管理部内部收据四张，“今收到李大交来第一次房款3500元，1993年12月23日”，“今收到李大交来第二次购房款2800元，1994年12月21日”，“今收到李大第三次售房款822.96元，1996年4月24日”，“今收到李大登记费和维修基金1047.9元，1996年9月17日”。
经质证，原告对购房协议和收据的真实性没有异议，并表示购房协议和收据都是李大的名义，和李一没有关系；购房协议和收据都放在1号房屋中，李大生病进城居住后李一自己拿了购房协议和收据，不能证明钱是李一交的。
   裁判结果
   驳回李一的全部诉讼请求。
   律师点评
   1号房屋系李大与陈小婚姻关系存续期间取得，登记在李大名下。对李一主张的借名买房关系，其未提交书面协议，对于与李大是否存在口头的借名买房协议，法院认为确认双方当事人之间是否存在借名买房关系，应考察以下三个方面的问题：一是购房款的支付；二是房屋的占有；三是购买房屋涉及的原始资料的持有。
   李一提交的收据中的交款人均为李大，该证据不能证明购房款系李一支付，证人证言亦不足以证明1号房屋的购房款系李一交纳；虽李一一直在1号房屋居住，基于李大与李一的身份关系，李一在1号房屋居住不能作为双方构成借名买房的依据；1号房屋的所有权证由李大保管，原告提交的证据不能证明双方存在借名买房关系，故对原告要求被告协助办理产权转移登记并负担相应费用的主张，不予支持。