原告诉称原告张三向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告将位于B市1号房屋腾空并交还给原告。原被告系同事关系，位于B市1号房屋（以下简称1号房屋）系原告申请购买的两限房，房屋产权人为原告，原告借给被告住。2016年原告曾多次找到被告，通知被告原告要自住，要求被告将诉争房屋交还原告，但被告均不予理睬，被告的行为严重损害原告的利益，故诉至法院。
    被告辩称被告李四辩称，不同意腾房。原告只是获得了购买两限房资格，实际出资人是被告。2008年双方协商，被告购房，归被告所有，只是以原告的名义签订购房合同、贷款合同及各种手续签名。被告支付原告7万元指标转让费，被告支付首付、还贷、进行装修居住至今。双方约定待房屋能够上市交易后，原告协助被告将房屋登记到被告名下。被告是实际出资人，其居住在涉案房屋具有合法理由，不同意腾退。。
    本院查明2008年9月27日，张三与W公司签订《商品房预售合同》及补充协议，约定：张三购买1号房屋，房屋首付款113091元，余款44万元向银行申请担保贷款方式支付。2008年9月24日，李四之妻分两笔向张三转账共计113091元。李四称上述两笔转账系用于支付1号房屋首付款。李四提供相关银行流水明细证明其于2009年7月1号房屋偿还贷款时即每月将相关款项打入张三账户用于还款。张三认可1号房屋首付款来源于李四，贷款系李四偿还至今。同时其认可房屋交付使用后由李四装修并使用至今，房屋产权证、贷款合同及票据等与房屋相关的原件在李四处保管。庭审中，李四主张双方之间系借名买房，张三获得1号房屋的购房资格后，自身无力购买，故其借用张三的购买资格购买，除上述证据外，其亦提供2008年9月28日及2008年10月9日李四妻子分别向张三转账3万元及4万元银行明细，其称该两笔共计7万元系其支付张三的指标费。张三不认可双方之间存在借名买房关系，称该7万元及2008年9月24日收到的11万元均系其向李四的借款，并称将房屋抵押，由李四使用，故与房屋相关的原件亦在李四处。2011年11月16日，1号房屋产权登记在张三名下，房屋性质为限价商品住房。另查，庭审中，李四提出反诉，要求张三履行借名买房协议，协助李四办理1号房屋的产权变更登记手续，将房屋产权人变更为李四。后李四撤回反诉。
    律师点评本案首先应确认双方之间是否存在借名买房关系。张三与李四之间并未签订书面的借名买房合同，李四为证明双方存在事实上的借名买房关系，对借名买房行为进行了合理解释，且提供了关于房屋首付款支付、贷款偿还之银行往来明细、占有居住情况及购房手续等原件由其保管等一系列的证据予以佐证，且这些证据能够相互印证，组成了比较完整的证据链。张三反驳称，其与李四系借款关系，将房屋抵押给李四居住，但未向法院提供有力证据，且不能就李四自1号房屋应还贷时起即每月向其还贷银行账户汇入款项、房屋长期由李四居住使用等相关情况作出符合逻辑与常理的解释，故张三作出的反驳主张，无法采纳。结合在案证据及双方当事人的陈述，足以使人确信双方之间存在借名买房关系具有高度可能性，故法院认定双方之间存在借名买房关系。李四占有使用涉案房屋系基于双方之间的借名买房合同关系，并非无权或非法占有。鉴于此，双方之间应先解决借名买房的问题，在该问题未解决的情况下，张三要求李四腾退诉讼房屋的诉讼请求，法院不予支持。
    裁判结果驳回张三的诉讼请求。