实务要点七：借名买房协议仅对协议方有约束力，不能对抗外部行为。 
       案件：罗某红与深圳市住房和建设局收回经济适用住房纠纷案 
       行政裁定书(2016)粤行申984号 
       来源：中国裁判文书网 
       广东省高级人民法院认为：
       申请人（罗某红）主张其不拥有涉案集建国际名园×座×××号房屋产权、其被借名买房的事实不能作为深圳市住房和建设局（下称市住建局）收回罗某红经济适用住房的依据。本院认为，虽然民事判决确认涉案集建国际名园×座×××号房产属于案外人罗某鹏所有，但申请人是在被诉收回决定作出之后才提起该民事诉讼的，且申请人与案外人罗某鹏之间关于借名买房的约定，对作为外部人的市住建局不能产生约束力。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”同时，《物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案被申请人根据涉案集建国际名园×座×××号房屋的相关登记信息，认定罗某红存在购买经济适用住房未满5年又购买其他住房的事实，并于2013年3月20日作出被诉收回经济适用住房决定，认定事实清楚，证据充分。对再审申请人该项主张，本院不予采纳。 
       文章源自网络，如有侵权，请联系删除。