离婚之后，父母在协议中约定，如果直接抚养子女一方不协助履行探望权，另一方则不支付抚养费。这样的约定到底有没有法律效力？下面我们将通过案例为您解析。

案例简介：探望协议约定违约金
        2009年7月，李某与王某经法院调解离婚，儿子由王某抚养，李某每月支付抚养费600元。双方就儿子的探望问题达成一致，并对探望次数、时间、地点等细节进行了约定。然而，此后两人都没有按照调解书的约定严格履行各自义务，双方多次发生争执，李某还多次向法院申请执行，要求王某配合其行使探望权。2013年4月，李某与王某再次达成和解协议，该协议约定，王某每周二下午4点带儿子到法院给李某探视，至法院探视两次后，双方可自行协商探视时间问题，李某按月给付抚养费，如王某不履行协助探望义务，则承担相应法律责任（扣除每月600元抚养费）。但此后双方就探视问题仍未协商一致，李某以对方违约为由起诉要求王某支付违约金9600元。

法院判决：约定违法无效 
        法院经审理认为，李某、王某均具有完全民事行为能力，在不违反法律法规的情况下签订的协议，对双方均具有约束力。由于支付抚养费是不直接抚养子女一方的法定义务，故李某、王某在协议约定如王某不履行协助探视义务，则承担相应法律责任（扣除每月600元抚养费）违反法律规定，该约定无效。法律规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。王某未按约定履行协助义务，李某可以通过其他途径予以解决。因此，对于李某要求王某支付违约金的请求，法院不予支持。

律师说法：探望协议约定违约金，协议是否有效 
        婚姻法第三十七条明确规定，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。由此可知，抚养费支付作为未直接抚养子女一方的法定义务，是法律的强制性规定，不得因探视权受阻而拒付，抚养费的给付与探视权的行使是两个不同的法律问题，支付抚养费并非是行使探望权的前置条件，在本案中，王某与李某离婚后，不直接抚养子女的王某，有探望子女的权利，李某有协助的义务。王某未按约定履行协助义务，李某可以通过其他途径予以解决，李某、王某均不应将有无支付抚养费视为能否探望孩子的筹码。 
        文章摘自网络，侵权联系删除。