出于好心，帮朋友闲置的商铺贴了租房公告，又代签了租赁合同的林梓最近惹上了麻烦，常熟法院“云”在线开庭调纷解忧。究竟代签合同是否需要承担责任？

        林梓与黄亮是老乡。黄亮身在老家，其有一套商铺位于常熟某商场，为了避免商铺闲置，黄亮委托林梓张贴租房广告。阮强看到租房广告后，通过电话与黄亮就商铺出租的相关事项进行了商定。2018年4月，身在老家的黄亮请好友林梓代其与阮强签订租赁合同，合同抬头为甲方黄亮、乙方阮强，落款签名为“林梓代黄亮”。随后，林梓将收到的租金代为转至黄亮女儿李倩账户。后阮强发现该房屋已在合同签订前被司法拍卖，并已被法院清场。阮强为追回租金和押金，将黄亮、林梓诉至法院，要求其退回租金和押金共计4万余元。

        庭审中，被告一林梓辩称，其受同乡、被告二黄亮所托仅帮忙代签合同，不应担责。

        经查，阮强看到商铺招租广告后，询问恰在一旁的林梓，林梓从未参与、也并无意参与阮、黄商议租赁一事；林梓与阮强的微信聊天记录表明，两人此前并不相识。因黄亮女儿李倩与黄亮不同姓，阮强对其父女身份存疑，故要求由林梓代转账，林梓当时代转账并不情愿，也未获得任何受益。因此，林梓代签仅为帮忙性质，并无参与租赁合同的意思表示。从房屋租赁合同的实施过程来看，实际履行主体系黄亮与阮强，林梓并未参与合同订立、实施，也未从中获利，故其不受合同约束，不应对房屋权利瑕疵承担违约责任。

        因被告二黄亮身在老家，在征得三方当事人同意后，承办法官以线上开庭方式进行调解。最终，阮强、黄亮当庭达成分期给付的调解协议，黄亮即时履行10000元。（文中人物均为化名）

        法官提醒：在不同情形下，代为实施某事，并非都产生作为共同合同当事方或者代理的法律效果。如果仅为帮忙性质，不包含自己的意思表示，则不应认定为合同当事人，也不产生代理的法律效果。作为起诉方，应当诚信诉讼，向合同当事方主张权利，而非任意行使诉权。
作者单位：常熟市人民法院 作者：董飘洒 曾庆会 北京合同律师