【案情】

　　2010年5月，王志勇向李栋借款4万元，按年利率15%计算利息。2011年年底，李栋开始催促王志勇还钱，王志勇以手头资金不多为由只还了1万元。之后，李栋多次催要无果，遂于2012年5月向法院起诉，要求李栋返还借款4万元，已经给付的1 万元从利息中扣除，还应支付2500元利息。王志勇认为，之前还给李栋的1万元属于借款本金，只欠3万元本金及对应的利息。

　　【分歧】

　　该案中，当事人没有约定还款顺序，应当如何处理，存在三种不同意见：

　　一是，依据公平原则，清偿时本金利息同时偿还，即还款时候看本金与利息的各占多少比例，按比例偿还;

　　二是，按先还本金后还利息的顺序偿还，本金作为主债务享有优先清偿权;

　　三是，按先还利息后还本金的顺序偿还，从而更好地保护债权人获得孳息的权利。

　　【评析】

　　笔者赞同第三种意见，即在当事人没有约定偿还顺序的情况下，应按照先还利息后还本金的顺序进行清偿。

　　首先，根据《合同法》第205条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”该法条实际上已经确立了先息后本的清偿顺序精神，对于长期借款合同，要求当事人每一年支付一次利息，可以看出法律更加保护借款人对于利息的获得，所以利息的支付要先于本金的支付。

　　其次，利息是本金的法定孳息，利息的获得是基于本金而取得的，民间借款的利息是在借款事实发生的基础上产生的，没有本金即没有利息，失去本金，利息也显的无法无据。如果确定先还本后还息的顺序，那么借款人将与本金相等数额的钱款归还后，借款事实即宣告消灭，要求返还利息的也因此失去了存在的基础而归于消灭，理论上存在导致利息不能得以保护的漏洞。

　　最后，根据《合同法》第61条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”贷款人之所以愿意将钱款借予他人，除一般的情感因素外，更多的是贪图利息的回报，如果借款人要求先归还本金那么必然减少利息的获得，贷款人势必会要求立即归还全部本金，从而终止借款合同。同时，对于民间借贷虽然没有明确约定还本还息的先后顺序，但在银行贷款中，有明确的约定，即先还本后还息，在社会上形成了一定的交易习惯。所以，按照一般借贷关系的交易习惯，也可以确立先还息后还本的还款顺序。