案情简介：双方因收购合同的履行产生争议
        原告李某与被告马某于2010年3月29日签订收购协议，约定被告马某以总收购款200万元整收购原告所有的A公司及B公司以及其所有的品牌和资产。同时，还约定在履行本协议书的过程中如发生争议，先由双方协商解决，协商不成时，提交当地仲裁委员会仲裁，不服仲裁结果可向法院起诉。现在原告李某以被告未按约定支付收购款项为由诉至法院。被告提出管辖异议，因双方约定的争议解决方式为仲裁，所以法院对本案无管辖权。
法院判决：双方对仲裁机构约定不明的，仲裁条款无效 
        李某与马某签订收购协议及协议附件，约定李某将其拥有的A公司及B公司资产及品牌作价200万元转让予马某，双方意思表示真实，合同合法有效。虽然协议约定在协议履行中发生争议而协商不成时，可提交当地仲裁委员会仲裁，不服仲裁结果可向法院起诉，但协议并未明确“当地”的具体指向，应属对仲裁委员会约定不明确。在双方未就此达成补充协议的情况下，应认定该仲裁条款无效。广州市天河区人民法院可对李某的起诉进行立案审理。
律师说法：仲裁机构约定不明时如何处理？ 
        在司法实践中，一方当事人认为仲裁协议中约定的仲裁机构不明确，未申请确认仲裁协议的效力，直接向人民法院起诉解决实体纠纷的，人民法院应当具体问题具体分析：如果认为能够确定仲裁机构的，应当裁定不予受理，告知当事人申请仲裁；如果认为仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，仲裁协议无效的，应当依法受理。 
        就本案而言，在双方只约定了仲裁地点而未约定仲裁机构的情况下，应当首先进行协商，并就仲裁机构达成补充协议；当双方无法达成补充协议时，则法院应当认定本案所涉仲裁条款无效，并依法予以受理。

以上就是对“仲裁机构约定不明时如何处理？”相关问题的解答。若需要进一步了解其他详细信息，欢迎咨询债权债务方面的专业律师。