遇购物索赔，网络经营者可以代网络店铺向买家先行赔付
【摘要】买家在被告的涉案店铺购买茶几、餐桌椅、储物柜、实木书桌等家具若干，后因收到货物与购买内容不符，且根本联系不上卖家了，只能申请退款。被告超时未响应。因被告保证金账户余额不足，作为x网的经营者的原告使用自有资金代被告向该买家先行赔付6218.10元。2019年7月4日法院经审理认为，原告要求被告返还先行赔付的款项并支付利息损失的诉讼请求，符合双方合同约定，理由正当，本院予以支持。
【关键词】互联网法院，在线诉讼，网络店铺，网络经营者，先行赔付
一．引言
遇买家索赔，在网络店铺超时未响应时，网络经营者可以使用自有资金，代网络店铺向买家先行赔付，本文通过一司法裁判案例对此加以说明
。资料来源于“xx网络有限公司与x网络服务合同纠纷一审民事判决书（2019）x0192民初837号”。
二．基本案情
（一）原告系x网的经营者。被告系涉案店铺的注册人，通过x网发布商品信息并向买家出售商品。2016年6月5日和6月6日，买家在被告的涉案店铺购买茶几、餐桌椅、储物柜、实木书桌等家具若干，支付价款16600元和8400元，订单编号分别为1970732670552212与1974337782622212。
（二）2016年11月14日，该x买家以电话的方式向原告申请维权，称：收到的商品少货，缺的件：1974337782622212、1970732670552212，少四条腿、赠送的实木花架都没有到，我买的1.35米的餐桌的桌面，结果量了尺寸是1.14米的，而且现在根本联系不上卖家了，只能申请退款，该买家同时上传了产品实物照片。被告超时未响应。
（三）2017年1月6日，因被告保证金账户余额不足，原告使用自有资金代被告向该买家先行赔付6218.10元，并于赔付当日通过站内信的形式通知被告：您与x买家的交易纠纷，由于您未配合处理，x启动x网保障基金代您向买家进行赔付（6218.10元），需要您配合偿还x已垫付的钱款或充值足够的钱款在支付宝账户。
三．裁判结果
2019年7月4日法院判决，被告x于本判决生效之日起十日内向原告xx网络有限公司返还垫付款6218.1元；支付自2019年6月17日起至实际清偿之日止的利息损失（以6218.1元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
四．讨论
（一）原告诉求：被告支付原告为其先行赔付的款项共计人民币6218.1元；被告支付原告利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自被告起诉状副本送达之日起计算至实际偿还之日止）。
（二）答辩意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
（三）法院认为：
1. 根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条规定，对需要进行公告送达的事实清楚、权利义务关系明确的简单民事案件，互联网法院可以适用简易程序，在线审理。本案虽为公告案件，但本案事实清楚，权利义务关系明确，故本案适用简易程序审理。
2. 根据《x平台服务协议》及相关x平台规则的约定，原告有权以普通或非专业人员的知识水平标准，对卖家或买家提供的证据材料进行表面审核后，当其判断x卖家未全面履行消费者保障服务内容时，x卖家应对遭受权益损失的买家进行违约赔付；卖家明确同意如其保证金或支付宝余额不足以赔付，且卖家未自行向买家支付额外的赔付金额时，如原告使用自有资金代卖家向买家进行赔付的，原告有权就赔付金额向卖家追偿。如x用户的行为使原告遭受损失，x用户应赔偿原告上述全部损失。
3. 本案中，买家通过x平台申请售后，其向原告反映被告就案涉两笔订单存在少发货的情形，并向x平台提交其与被告的旺旺聊天记录，该聊天记录显示被告承认其存在少发货的情形。被告未向x平台提交其已经补发货物的有效凭证，x客服根据餐桌椅及书桌的交易价格，以及被告未发货的具体情况，作出退款6218.1元给买家的调处决定，符合普通人的一般认知，原告的调处决定符合双方合同约定。因被告保证金账户余额不足，原告使用自有资金代被告向买家赔付后，要求被告返还原告为其垫付的款项，亦符合双方合同约定。
【参考资料】1.供用热纠纷：供用热合同系物业代签，未缴纳供热费不能由业主担责。2.知识产权：鸡排店使用相似注册商标，需停止侵权并赔偿损失1.3万元。3.在线诉讼：多次购买同类食品并提起诉讼，认知能力高于一般消费者。4.征收拆迁：拆除养殖场的处罚权应归环保部门而并不属于街道办事处。
【作者声明】本文仅供学习交流，若有侵权之处烦请告知删除。文中隐去当事人名称、属地信息。插图无版权纠纷。
