案情简介：2012年9月22日，原告郑某某与被告陈某签订《协议书》，该《协议书》载明：“经陈某（本案被告）、王某某、郑某某（本案原告）三人协商同意，共同购买利勃海尔挖机一台，型号：R944，总价值250万元，首付45万元；同时共同购买喳车4台，共计首付40万元，合计首付85万元。总投资500万元，分三年付清，按均分配，首付每人28.30万元，占股比例33.3%（另按每人到账金额算股），款项到位后，由陈某主管业务、账目登记、核算分配；工程机械管理由郑某某负责。”王某某未在该《协议书》上签字，亦未投资、参与经营。协议签订后，原告郑某某与被告陈某共同经营挖机生意，并以分期付款的方式购买二手挖机和宽体货车各一台。后因未按时向挖机公司偿还分期款项，挖机和宽体货车由挖机公司收回。合伙期间，原告郑某某与被告陈某有多笔经济往来。2013年10月17日，原告郑某某与被告陈某口头商定退伙，被告陈某向原告郑某某出具借条：“今借到郑某某现金35万元，于明年7月30日前付款。借款人：陈某。”借条出具后，被告陈某未向原告付款，以致成讼。同时查明，原告郑某某与原告李某某系夫妻关系。被告陈某与被告杨某于2014年8月6日离婚。现二原告请求法院判令：二被告共同偿还欠款35万元；由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，1、被告陈某与杨某于2014年8月6日协议离婚，双方现不是夫妻关系；2、本案原被告之间不存在借贷关系的事实，也不存在民间借贷的法律关系；3、陈某与原告郑某某系合伙经营关系。双方从2012年9月开始合伙在内蒙经营挖掘机生意。本案原告诉称转账15万元是存在的，但该转账并非借款，而是经营挖掘机生意第一期投资。原告诉称支付现金20万元不存在，原告没有向被告支付现金20万元。综上，本案不存在借贷关系和借贷事实，应依法驳回原告的诉讼请求。 律师意见：关于2013年10月17日被告陈某向原告郑某某出具的借条性质问题。原告郑某某与被告陈某签订协议，共同投资经营挖机生意，双方系合伙关系。2013年10月17日，原告郑某某与被告陈某口头商定退伙，被告陈某向原告郑某某出具借条，该借条的实质是双方对合伙期间的合伙财产、债权债务的最终结算，具有合同性质。虽然被告陈某对口头商定退伙事宜予以否认，但其出具借条的行为系对原告郑某某退伙及合伙结算的认可。该借条系被告陈某真实意思的表示，是双方将先期合伙投入的资金转为借贷款项，形成的债权债务关系合法有效，应受到法律保护，故被告陈某应按借条内容履行偿还欠款35万元的义务。另外，关于被告陈某与被告杨某是否共同偿还欠款问题。本案欠款系被告陈某与他人合伙产生的债务，发生在被告陈某与被告杨某婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。因为原告郑某某与原告李某某系夫妻，本案欠款属于夫妻共同债权，故二被告应共同偿还二原告的欠款。 法院判决：依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条，判决如下： 被告陈某与被告杨某共同偿还原告郑某某和原告李某某欠款35万元。 上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元（原告已预交），由被告陈某与被告杨某共同承担。 相关法条： 《中华人民共和国民法通则》第三十条 个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条 合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。