(为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以上当事人姓名均为化名，如果雷同，可以和我们联系，我们将予以撤销。)
　　一、原告诉称
　　原告徐女士起诉称：我和被告1993年4月登记结婚。2004年5月我和被告协议离婚，签订《自愿离婚财产分割、子女抚养协议书》。《协议书》约定：婚生女儿由我抚养;所购XX街XX小区10号楼1001号房屋归我所有;离婚后，双方按有关规定办理相关约定及法定分离手续，双方均有协助义务。2008年4月，我凭《商品房购销合同》办理了房权证和国有土地使用权证。2014年1月，我应房管部门的要求到市房管部门办理地名变更登记，房管部门告知，因该房屋在我和被告婚姻存续期间购买，2008年办证时未进行析产，按新颁布的物权法要求，新版房权证要被告共同到房管、税务等部门协助我做析产手续后，才能将产权办理登记在我的名下，并向我做出《甲市房产管理处不予受理告知书》，告知1、办理离婚析产;2、通知被告姜先生协助我。我经多次通知被告，被告均不肯协助我到相关部门办理析产手续。我到房管部门说明被告不协助办理情况后，房管部门告知可通过诉讼解决。为此，特请求法院判令：被告协助我到房管、税务等相关部门办理坐落在甲市XX街XX小区10号楼1001号房屋析产为我名下的房权证手续。
　　二、被告辩称
　　被告姜先生答辩称：根据原告陈述有关事实情况，原告所主张的是离婚后房产自行登记的行为，根据我国《物权法》的规定，房屋登记，是确认房产权利人享有该财产的独立的权利，具有排除关于民事上未设立财产的其他人，同时具有对抗权，对世权。本案原告主张针对我的所谓的协助义务是子虚乌有，我和原告之间不存在相对之间的民事权利和民事义务，法律上也没有规定我所需担的义务。故原告诉请不符合我国《民事诉讼法》119条的规定，请法庭查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。
　　三、法院查明
　　原、被告1993年4月登记结婚。2001年10月原告单独与甲市K房地产有限公司签订《商品房购销合同》，购买坐落在甲市XX街XX小区10号楼1001号房屋。2004年5月原、被告协议离婚，签订《自愿离婚财产分割、子女抚养协议书》。《协议书》约定：婚生女儿由原告抚养;所购房屋归原告所有，购房所欠余额债务由原告偿还;离婚后，双方按有关规定办理相关约定及法定分离手续，双方均有协助义务。2008年4月，原告凭《商品房购销合同》办理了该房屋在原告个人名下的国有土地使用权证。另查，2014年1月，因涉讼房屋原地址XX街现已更名为XX路，原告应房管部门的要求到甲市房管部门办理地址变更登记，房管部门告知，因该房屋在原、被告婚姻存续期间购买，2008年办证时未进行析产，要被告共同到房管、税务等部门协助原告做析产手续后，才能将产权办理登记在原告的名下，并向原告作出《甲市房产管理处不予受理告知书》，告知1、办理离婚析产手续;2转让方(姜先生)到我处窗口现场签字。原告经多次通知被告，被告均不肯协助原告到相关部门办理析产手续。为此，原告诉至法院。
　　四、法院判决
　　1、被告姜先生在本判决生效之日起十日内，协助原告徐女士到房管、税务等相关部门办理坐落在甲市XX路XX街XX小区10号楼1001号房屋析产为原告名下的房屋所有权证手续。
　　2、本案受理费减半收取50元由原告徐女士负担。
　　五、律师点评
　　房产律师靳双权认为，原被告双方离婚协议约定离婚后，双方按有关规定办理相关约定及法定分离手续，双方均有协助义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚达成的协议，对男女双方具有法律约束力。故本案争议的焦点是登记机关的告知书的合法性问题，该告知书是具体行政行为，被告如不服，认为其违法，其救济途径有提起行政复议或行政诉讼等途径，被告既未提供该行政行为已被确认违法的证据，也未在法院指定的期限内提供其已提起行政复议或行政诉讼的证据，故在本案民事诉讼中，对被告关于该告知书违法的主张，难以采信。原告以该告知书为由，要求被告协助，有其离婚协议为据，应予支持。但本案起因是原告在2008年登记时，本应按离婚析产进行登记，原告对因此引发诉讼，给被告造成困扰，表示自愿承担本案受理费，故本案受理费决定由原告承担。