一起自然人向银行贷款100万元的刑事案件，主借人为自然人A，担保人为公司，法定代表人也是主借人A，实质开办者为第三人B。银行对自然人做了资信调查，认为个人家庭净资产就达200万，凭此完全就有能力申请银行放款，但本案有趣的是，检察院指控B隐瞒真相，安排本案主借人A向银行贷款，所贷款100万全部由B支配使用，银行存在受骗的事实，以骗取贷款罪提起公诉。那么我们注意到，本案是否成立骗取贷款罪，必然考察其是否符合该罪的犯罪构成要件，具体分析如下：      一、银行是否受骗。     民生银行放贷对象为自然人A，其对自然人A做了充分的资信调查，调查结论得出A的个人资产达200万，对于贷款100万完全有能力进行偿还，OK，如此，怎么会存在银行被骗的事实，这显然与理不通。       二、银行在整个放贷过程中存在重大过失行为。       银行放贷一般三步走，贷款调查，贷中审查，贷后监管。本案存在着大量的贷款资料，银行当初审查时但凡去实地调查并可得知材料存在问题，但银行没有去，每个月利息支付人竟然不是贷款者本人，这难道不会引起银行的高度警示吗？       三、本案存在诸多怀疑无法得到合理解释       银行信贷员在放贷过程中不是去A处沟通调查协商，而是一直去B开办的经营场所进行材料准备工作，说明银行放贷对象不是针对A，而是针对B..........