（《侵权责任法》第37条，《人身损害赔偿规定》第6条）

　　1.因在安全保障场所造成损害的诉讼

　　安全保障场所管理人或组织者为当事人（过错责任）

　　安全保障场所包括：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者。

　　【例题·多选题】李某和张某到华美购物中心采购结婚物品。张某因购物中心打蜡地板太滑而摔倒，致使左臂骨折，住院治疗花费了大量医疗费，婚期也因而推迟。当时，购物中心负责地板打蜡的郑某目睹事情的发生经过。受害人认为购物中心存在过错，于是，起诉要求其赔偿经济损失以及精神损害赔偿。关于本案诉讼参与人，下列哪些选项是正确的？（ ）（2008-3-84）

　　A.李某、张某应为本案的共同原告

　　B.李某、郑某可以作为本案的证人

　　C.华美购物中心为本案的被告

　　D.华美购物中心与郑某为本案共同被告

　　【答案】BC

　　【解析】本题考核被告、证人。

　　选项A错误。《民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。张某因为购物中心地板太滑而摔倒造成骨折，张某认为购物中心存在过错，向法院起诉，要求购物中心赔偿经济损失及精神损害赔偿。张某与本案有直接利害关系，是本案原告。而李某的权利并没有受到购物中心的侵害，与本案没有直接利害关系，不能作为原告。

　　选项B正确。《民事诉讼法》第七十二条规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。不能正确表达意思的人，不能作证。本案中，李某和郑某都是知道案件情况的人，且是可以正确表达意思的人，二人都应履行作证义务，他们是本案的证人。

　　选项C正确，选项D错误。《民诉解释》第五十六条规定，法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或其组织为当事人。据此可知，本案被告是华美购物中心。

　　2.在安全保障场所第三人侵权发生的诉讼

　　第三人为被告（侵权关系）

　　a.赔偿权利人起诉第三人和安全保障义务人的：第三人和安全保障义务人（补充赔偿责任）是共同被告关系（类似必要共同诉讼）

　　b.赔偿权利人只起诉安全保障义务人的：人民法院应当追加第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。（必要共同诉讼）

　　【例题·单选题】甲在丽都酒店就餐，顾客乙因地板湿滑不慎滑倒，将热汤洒到甲身上，甲被烫伤。甲拟向法院提起诉讼。关于本案当事人的确定，下列哪一说法是正确的？（ ）（2010-3-46）

　　A.甲起诉丽都酒店，乙是第三人

　　B.甲起诉乙，丽都酒店是第三人

　　C.甲起诉，只能以乙或丽都酒店为单一被告

　　D.甲起诉丽都酒店，乙是共同被告

　　【答案】D

　　【解析】本题考核被告资格的确定。《侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款规定，因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。本题中，甲的烫伤是第三人乙直接造成的，但是乙之所以会滑倒并将热汤洒到甲身上，是因为丽都酒店的地板湿滑所致，即丽都酒店作为安全保障义务人存在过错。若权利人起诉丽都酒店的，乙应该作为共同被告。