选对角度，提出科学合理的诉讼请求
【发表人】广东长昊律师事务所 邱戈龙
【关键词】侵犯商业秘密、诉讼请求
【案件导读】
实践中一个诉讼案件的最终结果如何，大部分取决于能不能拿出强有力的证据证明各方的主张，但除此外选对角度也很重要，还有一些细节问题，例如如何提出科学合理的诉讼请求。
【基本案情】
被告王某原是原告上海T电气公司的销售人员，《劳动合同》期限自2011年1月17日至2017年1月30日。2015年8月，原告与被告王某解除劳动合同关系。且签订了《员工廉洁自律协议》、《保密协议》，约定被告王某不得违反保密义务、泄露原告的商业秘密。2013年5月，被告王某成为被告W上海公司的股东并担任法定代表人。
本案中，原告明确其主张的客户名单包括上海AH电器设备有限公司等14家企业。但原告未举证证明其与该14家企业存在交易关系，亦未举证证明两被告与该14家企业进行业务往来。同时，原告对其主张的产品报价、利润，未说明具体内容及载体，也未提供相关证据。
原告T公司以两被告恶意竞业，严重侵害到原告公司利益，造成了恶劣影响为由，起诉要求：1、两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种相同)100000元。2、两被告支付原告合理费用10000元(其中调查费2000元、律师费8000元)。
【法院判决】
对原告上海T电气有限公司的全部诉讼请求不予支持。
本案案件受理费人民币2500元(原告预付)，由原告负担。
【律师意见】
本案中，原被告双方的争论焦点有二，其一是被告是否侵犯了原告的商业秘密，其二是T公司与W公司之间在经营业务上是否存在竞争关系。而因原告未能举证证明其提交的客户名单中14家企业系原告客户，且客户名单内容仅限于企业名称。因此，法院认定原告主张的客户名单不构成商业经营秘密，且原告对于其主张的其他商业秘密未提供相关证据，最终判决对原告上海T电气有限公司的全部诉讼请求不予支持。
专业处理商业秘密案件的广东长昊律师事务所律师邱戈龙认为：导致上海T电气有限公司的全部诉讼请求皆不被法院支持的一个重要原因是，原告提出的诉讼请求有欠科学。上文说道，本案的争论焦点有两个，
然本案中原告并未就不同的争论焦点提出相对应的诉讼请求，其提出的诉讼请求显得过于笼统。
再者，从上文所述基本案情中可以清晰的看到，在2013年5月到2015年8月期间，被告同时在原告T公司处任职，在被告W公司处担任高管。原告也未对此提出相应请求，甚至王某在T公司任职期间是否因此违反了与T公司签订的《员工廉洁自律协议》，原告也并未多做陈诉。
综上，律师认为科学合理的诉讼请求提出方式应当如下:
两被告赔偿因原告的商业秘密受侵犯所造成的经济损失人民币XXXX元。
两被告应当在某公众媒体上向原告赔礼道歉。
被告王某支付因在原告处任职期间违反《员工廉洁自律协议》，离职后违反《保密协议》的违约金共计人民币XXXX元。
两被告支付原告合理费用人民币XXXX元。
