原则上，后一种观点可能更为合理:(1)抢劫罪是直接对被害人人身实施暴力，以此排除、抑制被害人的反抗，强行劫取被害人的财物;而抢夺罪是直接对被害人财物实施暴力，并没有对被害人人身实施暴力。飞车抢夺的行为人是故意对财物使用暴力，而不是对被害人的人身使用暴力，行为人利用行驶的机动车辆只是便于其目的的得逞。虽然实践中飞车抢夺经常造成被害人人身受到伤害的后果，但这仅仅是行为人过失造成的结果，不能由此否定行为人故意行为的侵犯对象只是被害人的财物。(2)对飞车抢夺以抢劫罪定罪处罚，将混淆其与抢夺罪之间的界限，导致实践中的许多问题难以处理。例如，对于没有造成被害人身体任何伤害的飞车抢夺如何定罪处罚?对于造成被害人轻微伤的飞车抢夺如何处理等。(3)抢夺罪的法定最高刑是无期徒刑，对于飞车抢夺以抢夺罪从重处罚，完全可以满足惩罚犯罪的需要。基于上述理由，最高人民法院的司法解释将利用行驶的机动车辆抢夺作为抢夺罪从重处罚的情节。
　　但是，在飞车抢夺过程中，具有下列情形之一，应当以抢劫罪定罪处罚:(1)驾驶车辆，逼挤、撞击或强行逼倒他人以排除他人反抗，乘机夺取财物的;(2)驾驶车辆强抢财物时，因被害人不放手而采取强拉硬拽方法劫取财物的;(3)行为人明知其驾驶车辆强行夺取他人财物的手段会造成他人伤亡的后果，仍然强行夺取并放任造成财物持有人轻伤以上后果的。
 本文章转自网络，如有侵权请联系删除！