【学科类别】商标法【出处】北大法律信息网【写作时间】2015年【中文关键字】New Balance；新百伦；商标侵权【全文】
一、案情速递 美国运动品牌“New Balance”因涉嫌商标侵权被告上法庭。2015年4月24日，广州市中级人民法院作出一审判决，美国“New Balance”公司在中国的关联公司-新百伦贸易（中国）有限公司因使用他人已注册商标“新百伦”，构成对他人商标专用权的侵犯，需赔偿对方9800万元。据悉，这是广州中院有史以来，判赔侵权额度最高的知识产权案件。 二、原告观点 原告周乐伦是第4100879号“新百伦”商标的持有人，该商标2004年6月4日申请注册，后经商标异议程序获准注册，核定使用的商品为服装、运动衫、鞋等。 原告诉称，被告新百伦贸易（中国）有限公司在销售过程中，把“新百伦”作为商标使用，在网店中也以“新百伦New Balance”来标识产品，在专卖店所出具的购物小票中标识“感谢您购买新百伦产品”，导致大量消费者和经营者误认为“新百伦”商标就是被告产品的中文商标，被告的行为割裂了作为商标权人的原告和“新百伦”注册商标之间的特定联系，构成商标侵权。 三、被告观点 “新百伦”用作“New Balance”商品的中文名称属于善意使用，并主张使用“新百伦”销售商品的时间远远早于原告使用“新百伦”销售商品的时间，且使用方式没有使消费者或相关公众产生任何混淆，没有构成侵权。 四、大众评论 1、“我勒个去，山寨居然爆了原版的菊，真是励志”。2、假山寨品牌变真的了，这要多么有脑子和无耻的人才能做到这一点啊？！还误导消费者？！你注册商标的时间是什么时候？人家商标成立是什么时候？！你做了什么广告投入或是宣传？！真是有够无耻！典型的钻空子！3、一个是世界名牌，一个是屁都不是的小作坊。侵权？我就呵呵。4、真品要给仿品赔钱，醉了！5、骗子要被骗的赔钱，法律搞笑了！ 6、中国企业在外国做生意商标被抢注，被外国人告了，只有赔钱，好多人说外国是法治国家，不注意知识产权，活该。外国企业来中国，遇见同样的事，怎么就那么多人又话锋一转，帮外国人说话，反倒不讲法律了？就事论事，别谈政治，为什么洋人就高人一等，做什么都对？7、比尔盖茨去偷钱包就不算偷了？8、NB鞋明知新百伦为中国企业注册的中文商标，依然我行我素使用这个名称作为NB鞋的中文翻译，广泛使用在产品和市场销售中，就是无视这个名不见经传的中国企业的合法权益，明显就是以大欺小，现在得到报应了。支持法院的正义裁决。9、我就不明白为什么总说自己国家人不对？你试试去美国欧洲，我们国人这样干，外国人不是一样会起诉我们侵犯商标，一样被起诉！好好想想，并不是外国的月亮比较圆的！10、支持商标维权。 五、作者观点 （一）“New Balance”公司对“新百伦”商标的使用是否构成侵权 被告辩称其对“新百伦”的使用属于对“New Balance”商品中文名称的使用，不构成侵权。笔者认为，这一说法并不成立。被告认为“新百伦”是其商品的中文名称，但中文名称使用在商品、网站、购物小票上面，其作用是在向相关公众宣示商品品牌，其本质是对未注册商标的使用。由于被告使用的商标与原告的注册商标相同，商品也相同，因此，不需要考虑相关公众是否会混淆的问题，应直接认定构成商标侵权。 （二）“New Balance”公司对“新百伦”的使用是否构成善意使用 1、被告对原告商标的注册是明知的 （1）原告的“百伦”商标于1996年获得注册，这一事实通过公开渠道可以很容易查证核实。 （2）原告2004年申请注册“新百伦”商标时，被告的关联公司（New Balance Athletic Shoe，Inc/新平衡公司）曾于2007年12月对原告申请的“新百伦”商标提出异议申请，但是没有被支持。这进一步说明被告新百伦公司是明知“百伦”及“新百伦”商标的注册情况，但其仍选择使用“新百伦”来标识及宣传其产品，难为正当。 2、被告将“New Balance”翻译为“新百伦”没有合理理由 （1）“New Balance”中文意译为“新平衡”，且被告亦称其关联公司“New Balance Athletic Shoe，Inc.”为“新平衡运动鞋公司”. （2）被告自称其产品之前名称为“纽巴伦”。 （3）“New Balance”的中文音译并非唯一对应“新百伦”。 通过上述事实，笔者认为，被告在明知“新百伦”商标已经在先获准注册的情况下，应当进行合理避让，尊重中国《商标法》保护在先注册商标的基本原则，维护既已形成的市场秩序，避免市场混淆、混乱。被告在后将“新百伦”作为商标使用，完全是一种恶意使用，其自称善意使用、在先使用的辩解不能成立。 （三）9800万元赔偿额是否合理 被告在侵权期间的经营获利高达约1.958亿元，考虑被告的侵权所得以及被告对“新百伦”商标的恶意使用行为，笔者以为，9800万元赔偿额是合理的。 六、本案的社会意义 全世界的人性都是一样的，我们不排除被告假借外文商标的中文翻译故意制造市场混淆，并以这种方式作为进入中国市场的捷径。被告的侵权行为让原告背上了山寨、仿品的骂名，这无异于骂原配“婊子”。本案的判决告诉我们，法律保护公平的竞争秩序，不保护弱肉强食的丛林法则。不管小三多么貌美、多么有魅力、出身多么高贵，法律不会也不应该助力小三上位。
【作者简介】
刘东海，北京长安律师事务所律师。
