《工伤保险条例》第十六条规定,“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定工伤或者视同工伤：(二)醉酒或者吸毒的”。因此，社会中有这样一个传说：只要员工处于醉酒状态，就不应认定为工伤。那么，传说中的说法是正确的吗?
　　案例简介：2013年6月5日，A公司将位于重庆市璧山区温泉路1号的某温泉度假区B2商业街B2-8外墙漆工程发包给袁某，双方签订了《外立面施工合同》。随后，袁某聘用张某到该工程照看工地。袁某提供渝C××××ד长安”面包车作为护夜工人的工作场所，“长安”面包车停放在温泉水池旁路边。2013年6月8日晚，张某饮酒后到某温泉度假区B2商业街B2-8外墙漆工地护夜，第二天袁某等人到工地发现张某及长安车均不见了，2013年6月10日7时许，长安车被发现掉入水池中，长安车被吊出水面后见张某死于车中。重庆市公安局物证鉴定中心于2013年6月28日出具渝公鉴(毒化)(2013)1633号《毒化检验报告》，检验结果为：检材中检出乙醇，其含量为127.2mg/100ml。重庆市道路交通事故技术鉴定中心于2013年6月26日出具《道路交通事故车辆技术检验报告》，结论：经静态检验，得出该车传动、行驶、转向、制动系统及前照灯结构完整，损坏前性能有效、工作状况正常。
　　人社局观点：九龙坡人社局作出九人社伤险认决字(2013)85号《不予认定工伤决定书》，认为参照《参照车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》(GB19522-2004)，张某死亡时处于醉酒状态。张某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十六条第一款第二款之规定，属于不得认定为工伤或者视同工伤情形，决定不予认定或者视同工伤。
　　法院观点：《工伤保险条例》第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定工伤或者视同工伤：(二)醉酒或者吸毒的”。该规定并不是指醉酒或者吸毒的一律不认定为工伤，而是职工醉酒或者吸毒与其受到的、符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定的应当认定工伤或者视同工伤的伤害，有因果关系，才不得认定工伤或者视同工伤。张某是在工作时间和工作场所内死亡，现仅有证据证明张某死亡时处于醉酒状态，而并无证据证明其死亡与醉酒存在因果关系。因此，九龙坡人社局根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，做出不予认定工伤，事实认定错误，撤销九龙坡人社局作出的九人社伤险认决字(2014)139119号《认定工伤决定书》。
　　律师观点：《社会保险法》第三十七条第(二)项明确规定，职工因下列情形之一导致本人在工作中伤亡的，不认定为工伤：(二)醉酒或者吸毒”。即，并非醉酒或者吸毒的一律不认定为工伤，而是职工醉酒或者吸毒与其受到的伤害有因果关系，才不得认定工伤或者视同工伤。传说都是浮云，希望此文可以为您拨开浮云!
　　【关键词】广东律参律师事务所-章法律师团队|醉酒受伤|醉酒可认定工伤
　　文章来源：微信公众号企业法律风险管理中心