一起玩忽职守、贪污、受贿罪的辩护
【案情简介：】
这是一起职务犯罪，检察院起诉三个罪名贪污、受贿、玩忽职守。起诉书指控事实有：一、被告人在负责家电下乡补贴中，不认直履行职责，导致国家补贴被套取130多万元。二、侵吞工作经费、网络补贴专款近24万元。三、向销售商索贿8万元。被告人面临数罪并罚的较重刑期。
【办理思路：】
本律师接受委托后，通过会见以及阅卷，辩护思路如下：1.玩忽职守中，职责不明，认定数额不对、不应当认定罪名。2.贪污罪无异议，但认定贪污数额有异议。3.受贿罪事实不清，证据不足，罪名不成立。
【办案经过：】
本案一审判决认定三个罪名成立，判处四年六个月有期徒刑。上诉后，二审法院裁定发回重审。发回重审后依然认定三个罪名成立，量刑上改为四年。被告人再次上诉后，二审最终最终改判受贿罪不成立。
辩护词
审判长、审判员：
山西神业律师事务所依法接受被告人被告人及家属的委托，指派我作为其二审的辩护人，根据事实与法律，发表以下辩护意见：
一、关于玩忽职守罪。
（一）对罪名有异议，指控的损失1377938元计算有误。
1本案认定的损失金额计算标准有误
首先，从本案证据来看，是总补贴金额减去有发票发放的金额，得出这个数字。辩护人认为，这样计算得出的损失金额有误，不包括农民已经实际领取的补贴款。这137万多是否全部系销售商利用虚假资料骗取，还是部分已实际发放给了农民，本案事实不清楚，案卷中没有相关证据。如果农民已经购买，并已实际领取到补贴款，那么损失的只是国家的税收。从很多法院判决来看，损失是以农民没有购买，商家利用虚假资料进行骗取的那部分款项。
其次，没有依法核减。
梁X审查的XX数码，其套取207724元，虽然由人被告人签字，盖章，但从工作上讲，梁X负责审核后，被告人只是对导出的数字与填写的通知单数字核对即可，不进行实质审查，如果人被告人再次进行审查，梁X的工作也就没意义了，被告人没有玩忽职守的主观过错，对这207724元应当予以核减。
X X销售商提供了假发票，被告人也无法辨认，也没有要求去税务局核查，那么 X X销售商骗取的30多万元补贴款不属于玩忽职守的损失，也应当予以核减。
2.被告人的职责不明
构成玩忽职守罪必须要有明确的职责要求，本案中，控方提供的《财政部商务部工业和信息化部关于做好家电下乡补贴兑付工作 防止骗补有关问题的通知》财政（2010）271号来看，其第四条第一款：‘县、乡财政部门要及时公示补贴结果，对信息 系统显示已领取补贴的农民，要采取电话回访，实地调查等方式按比例进行定期抽查，抽查情况应专门造册备案。”也就是文件要求回访、调查的主体是财政部门。
第二款是要求商务部门，会同财政，税务，工业信息化部门对销玉售真实性、发票真实性及税收缴纳情况抽查。从这个文件来看，并未要求审核人去调查，回访。
从单位来看，没有任何正式的分工文件。本案仅有财政局在2015年6月4日县财政局出具了一个《分工情况说明》，审核工作操作人是梁X与被告人。此外本案再无任何证据证明被告人的具体职责，具体分工。那么由谁抽查，回访，怎么抽查，回访，均没有详细的制度，也没有任何正式文件，被告人盖章签字是否必须意味着自己要全部审查，全部负责呢?没有任何文件规定。那么这样的情况下，起诉书与原审判决认定被告人没有认真履行职责，没有抽查，回访，就没有依据。
3.被告人没有实质性审查的能力。
这项工作存在职责不明，制度不完善，缺乏工作经验，分管领导一问三不知，一切不作为，而将几十户商家，全县几十万农户的补贴都有被告人一个人审核，经办，那么出现的结果就是不做事的没事，做的事越多出错越多，导致懒政的不利风气。
综上，辩护人认为，损失金额认定有误，而且造成的损失很大原因上是制度不健全，分工不明、责任不到位，由被告人一人承担，明显不公，原审判决一年半，存在量刑过重。
二、关于贪污罪，罪名无异议，但对贪污数额有异议，应当认定为153000元。
第一、指控的六万元不属于贪污。这61862元，是有审报资料的的，补贴卡是真实存在的，刘X也认可走的她的帐，被告人讲这笔款给了薄XX，尽管薄XX在笔录中不承认，但从的证言承认走了这笔帐，以及有相关补贴资料，甚至有薄XX的通话录音可以印证，被告人的说话是可信的，不排除这种可能性，辩护人申请薄XX本人出庭接受质证，但无正当理由拒绝出庭，其证言不应当采信，更印证了被告人的说法可信性。
第二、关于贪污15万元是否包括昌盛的8万元补贴款的问题，一审庭审后，一审法院作出刑初字第58号补充材料函，要求对这一问题以及6万元是否为XX家电的补贴款进行补充鉴定，但检察院至今并未进行补充。
综上，贪污罪应当认定为153000元。
三、被告人不构成受贿罪。
从本案全部证据来看，辩护人认为，指控受贿罪证据严重不足，罪名不能成立。
（一）本案中仅有刘X一个人的笔录中，讲被告人有索贿行为，此外再无任何证据，明显属于孤证，被告人从始至终否认索贿，而且刘X共有五次供述，而本案中仅有第五次口供，证词不全面，不完整，不利于综合认定口供的真实性。
（二）刘X的陈述明显存在虚假性，漏洞百出，难以自圆其说。
刘X在2015年8月21日的第五次讯问笔录中（证据卷第43页），讲：“家电下乡快结束的时候，补贴款还未安全兑付，我有一部分补贴款没有税票，被告人给我打电话说：‘你们的补贴资料中发票不齐全，税款也差十来万了，你没税票就不会享受补贴，你再给我们10万就行了，你也不要再补税了，你也不吃亏”，当时我就不同意，我说：“10万太多了，税也用不了那么多。”，最后我双方商量好给8万，刘X让我把钱打到了股长丁某建行卡上，被告人通过短信把股长丁某的建行卡发到我的手机上，我就从昌盛工行帐户上把8万元打到了股长丁某建行卡上。”那么其陈述有以下虚假之处：
1.时间上前后矛盾。家电下乡快结束的时候是在2013年3月份以前，而给丁某8万元是在2014年3月14日，难道在一定的时间里一直在索贿吗?
2.索贿没有可能性。给股长丁某打款时间在2014年3月，而家电下乡工作在一年前也就是2013年3月份已经结束，不存在审核拨款的问题，何来索贿?
3.索贿理由不成立。欠税十万元的说法没有事实依据。本案中刘X名下的“昌盛”不存在欠缺税票的问题，何来要交纳税款。即便刘X实际经营的家电，起诉书认定的骗被金额为28万多元，按照十三比三的比例，税款也就六万六千元，怎么会用八万元去行贿呢?受贿罪，要利用职务为他人谋取非法利益，那么本案中为刘X谋取什么非法利益，没有相关证据。
4.索贿不合常理，双方从2011年5月开始就相识，存在工作关系，从没有索贿，却在工作结束一年后开始索贿，况且双方关系一直融洽，多次走刘X的帐户，为何要索贿。到帐的216742.28元，被告人仅取走21万元整，其6742元由刘某自己据为已有，作为其好处费，哪道一边给好处费，又一边索贿吗，明显不合情理。
5.股长丁某将9万元打入了刘X帐户，双方见面，不排除串供与想侵吞这笔款的可能。
（三）被告人的姐姐从刘X处取到21万元，被告人讲，包括七万元贪污的工作经费、六万多元的为薄X走帐的补贴款，有八万元为益农走的补贴款，二审中提交了为益家走的三笔帐，共81659.37元，刘 X也讲有过走帐的事，其被告人的说法是可信的，在不能排除其合理怀疑的这种情况下，应当作为对被告人有利的认定。
（四）辩护人申请了关键证人刘X出庭作证，刘X无正当理由拒绝出庭。依法不应当采信。
综上，受贿罪事实不清，其犯罪构成要件中，没有利用职务的行为，更没有为他人谋取非法利益的任何相关证据，其罪名不成立。
以上辩护意见，请法庭给予充分考虑。
辩护人：山西神业律师事务所
郭建文律师
【办案小结：】
职务犯罪的无罪判决成功率很低，但司法改革后，承办法官有了责任心与担当。二审法官对律师的辩护意见给予了充分的考虑，最终对受贿罪没有认定。
