为什么律师通常要先收费、后办事？
为什么律师通常要先收费、后办事？
实践中我们遇到当事人，谈着谈着很投机，但谈到要支付律师费的时候就开始犹豫不决，为什么呢？他们觉得这官司还没打呢，问题还没解决呢，就要先收我的钱，要是官司输了，问题没解决，那我的钱不是打水漂啊？
许多当事人找到我们的时候，都喜欢问，律师，这个官司打不打得赢，我的钱要不要得回来，我的某某能不能被放出来，这个在法律上会面临什么样的后果？
一般的律师只能给你说，从法律角度上看，你这个案子会大概面临什么样的结果，或者最多说这个案子问题不大，或者说之前处理的类似案例，结果是怎么样的。
一个负责任的律师，绝对不可能说，这个案子包赢，这个案子一点问题都没有。如果大家有人遇到了这样的律师，请远离。为什么呢？
因为律师只是代表一方的当事人，他看到的材料和东西在未启动诉讼程序时只是单方面的，所以只能就目前掌握的材料和证据发表意见。但是诉讼打官司涉及到不仅仅一方的问题，以民商事案件为例，还会涉及到另外一方，甚至几方，还有法院，还有其他需要考虑的很多因素，包括案件实际走向、案件执行等，这些都是不可控的因素。这种情况下，他怎么可能会说这个案子包赢，一点问题都没有呢？
我们再回到本小段的题目。大家都看过电影，电影院有没有先看电影后付费的？没有。他不会说你觉得看了一部烂片就不收你的钱，因为即使是一部烂片，也有心血和制作成本在里面，也有知识产权。
还有，大家有的人买过软件，软件是不是用了之后再给钱？一般也是先付费再使用的。为什么呢，因为这里面也是有知识产权的，有智力成果。
律师这一行也是一样，当你决定咨询、委托律师的时候，律师就开始了他的工作。
他就开始运用自己的法律思维和智慧帮你解决问题、争取利益和防范风险，就开始投入时间成本、精力成本、智力成本，他就开始提供他的法律服务。
这里面是什么缘故呢？因为前文说过，律师的法律服务的性质是一种智力成果，即知识产权。而知识产权是一种专有性、垄断性权利，一般是某个人、某个组织所有，通俗来讲就是我有人无，能为权利人带来财产性的收益，并具有一定的私密性。反过来这种一定的私密性才能带来财产性收益，如果大众都知道了，也就没有什么收益产生可言。因此如果需要公开，需要知晓或者利用，必须先支付费用。而你需要律师的服务，就相当于是他要将自己的知识产权对你公开。
而就最终结果来说，当事人只能是找到一位靠谱的律师，才真正有可能让自己的钱不打水漂。
