附注：“掌掴”事件已过去很长时间了，可能国人都已忘却。事件发生当时，我就写了这篇文章发表于个人博客。现转载于华律网，供有心人一阅，也为华律网添点砖瓦。
        可能让人觉得有点象央视的新闻一样----晚了点，不过本人觉得：这样的事情，其实不是第一次，也不会是最后一次，在我们身边每天都持续地发生着。
       
        最近在网上看到一则消息：一个研究历史的、出过几本畅销书的、上过百家讲坛的老先生阎崇年，在签售时，被人打了。不是那种一般的以伤害对方身体这目的的拳脚枪棒的袭击，那不是新闻，是扇耳光，“掌掴”。常人讲打人不打脸，可知打脸是非常严重的事情，虽不至于直接造成重大身体损害（换作郎平就不一定），可那也是让人记一辈子的事情啦。而且还是在大庭广众之下、正想着德高望重的时候，被自己刚刚热心布过道的心疼排队好久的的年轻的粉丝来了一下子。那落差、那滋味可就难受了。还好，毕竟是见过大场面的人，“阎崇年先是一脸惊愕，但随即恢复平静，继续为读者签名”。
         一时间，“阎崇年被打是一次学术压抑的喷发”，“阎崇年被袭：学术问题不该武力表达也不可任意娱乐！”，“百家讲坛主讲阎崇年被指为汉奸  挨了民族主义一耳”。。。。。。有幸灾乐祸的，有义正辞严的，有深刻反省的，有法律分析的，各种评论不一而足。
         说实话，阎崇年的名字我听说过，也知道他写了几本书还卖得不错（不然也不会签售），还有中国社会科学院研究员、北京满学会会长、北京紫禁城学会副会长等显要的头衔。传说打人者“大汉之风”与阎老也是无冤无仇。从网上传的照片看，拙眼也没有发现他长有一奴才相，反而看上去是慈眉善目，而且一看就觉得喝的墨水快有咱喝的水多。
         胡戈说一个馒头也会引起血案，可这次恐怕没有谁会简单地说是“一本畅销书引起的掌掴”，我看这是：：：：：：         是又一次行为艺术----掴与被掴都有些艺术。
        近年行为艺术很流行。裸奔，钻铁笼、人体彩绘，已经不稀奇了，已至于“女子被绑游街，农民救人发现是行为艺术”----于是有人怀疑这些东东到底是商业行为，是炒作，还是艺术？国外还有化装最高领袖布什在街上任人踢打的行为艺术-----我就要问了，这是艺术，还是政治？
         再来看，你一个老专家老作家，课也讲了，书也写了卖了，钱当然也挣不少了，还要搞个“签售”，这可不仅仅是弄个买一（书）送一（书法）的促销活动。归纳之，这首先是商业，也是学术，更是一种艺术-------行为艺术，一种“在露脸中陶醉”的艺术，遗憾的是最后变成了“在露脸中被掌掴”。
         再看网称“大汉之风”的洪先生，先有民商事的买卖交易，再有彰显文明的排队等候，再有违法以致遭到行拘的愤怒掌掴。另据介绍“他是因为阎关于清朝的一些观点无法认同，又没有与之辩论的机会，情急之下才动了手”,其中内容不可谓不丰富。这里面同样也是有商业，有学术，有艺术------行为艺术，一种“在沉默中爆发”的行为艺术。
         不过以本人拙劣的审美眼光来看，掌掴与被掌掴的艺术并不美。
          是另一种对“体制”的拷问----看起来还有点学术争鸣。
         说来惭愧，我本人对阎崇年的大作和讲座拜读和拜学的很少，听说是一学术牛人，而且还有不少颠覆传统的东西。包括对剔发易服、吴三桂降清、文字狱、清军入关等观点都是另辟奚径。
        也许会说，阎老先生的观点只是学术观点啊。不要忘了，他这些观点可是在副部级的国家电视台讲的，已经通过这一垄断平台广而告之了。那里虽然号称百家讲坛，可没见过有百家争鸣的意思。你再说那只是“嘉宾个人观点，与本XX无关”，可就有点掩耳盗铃、自欺欺人了。这是体制的声音吗？我不能说是，也不好说不是。体制本来不应该有声音的，但有时候偏偏会有，而且声音很大、我们好些人还必须认真学习。
        而我们那些传统的观点呢？那也曾经不是盖的。打我们从小开始，学校里老师教的，课本里写的，会上听的，电视里演的放的，不就是那些吗？那时候我们还不知道有体制这回事，但我们都被告知那就是正确的，是必须要记住的。现在变了。短短的十几二十年，天还是解放区的天，人民还是解放区的人民。可我们被告知的观念变了：老师讲的、书上讲的，电视上讲的，都变了。我们知道的几千年的东西，前几十年还一直强调的东西，一下子变了。二十年前的认识和现在的认识不一样了，可它们不都是在无比伟大光荣正确的历史唯物的指导下产生的吗？套用范伟说的，“我就奇怪了，我说都是一个主义产出来的理论，差别咋这么大咧？”，
        于是我们迷惑了。也不是我们不明白，世界变化太快。
        自由人士说，我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。可是当“大汉之风”掌掴阎老先生时，想必他应该还有一个困惑：你说话的权利已经有人捍卫了，我呢？我自己的观点又是谁教我的？我也知道“真理是不断发展的”，可你也不能变来变去都是真理啊?
        最后我们发现了一个有意思的现象，两个人的观点都是体制内的观点：一个是过去的，一个是现在的；一个是口号的，一个是实际的；可体制告诉我们它本来只有一个观点。两个人的做法都是体制内的做法：一个是过去沉默现在倡导的，一个是过去曾明目张胆而现在藏了掖着的；一个被贯以文明，一个是批为野蛮；可我们总觉得这种种做法只是孔雀的羽毛，体制的马夹。
        时代变了，该咋的就要咋的。于是“掴人”大汉之风说，“我抽你，你到底要我咋的？”
        考虑到网络的特性，可能有热心肠的人注意这篇文章，为避免引起不必要的误会，申明如下：
        一、我对阎崇年老先生被掌掴绝无幸灾乐祸之意。一年轻小伙，在自己及国家、集体、他人的生命财产没有自身受到任何现实侵害或危险时，对一个七十多岁的老人进行身体伤害，绝对违法还不人道。
        二、我从来对人的人格尊严及言论自由等抱严肃认真的态度。撰写本文时此态度不变，如有语言上的把握不准纯系文字水平欠佳，本人也将继续加强学习。（吴新平=》个人主页//www.wu-xinping.com）