单位证明是在司法实务中经常被作为证据使用的一种证据材料，有人将其定义为“以单位名义出具并加盖单位公章，意图证明案件某一事实的书面材料。”○1笔者认为，应当从制作时间上把单位证明和书证区分开。单位证明是依他人请求而制作的证据材料，而书证则是提取书证前已经存在的客观证据。故应当把单位证明定义为：单位依他人请求而制作，加盖单位公章，意图证明案件某一事实的书面材料。

　　单位证明不是法定证据形式--既不是书证，也不是证人证言。《民事诉讼法》第63条规定的7种证据形式中没有单位证明。司法实践中虽然常以单位证明作为证据使用，但应当将此视为司法程序不规范的表现。有法官及学者指出：“诉讼中产生的一种‘单位证明’，不符合法定的证据种类。因其制作单位不具有自然人的属性，所以不属于证人证言；与书证产生的阶段不同，没有书证的客观性；亦不具备公文的特征。司法机关对‘单位证明’的制作者规避法律之责任难以追究。‘单位证明’不符合证据规则，不具有证据的效力，更不能认定为定案的依据，属于不伦不类的案卷材料，应坚决的摒弃在证据行列之外。”○2笔者认为，从法理上讲，以上论述是正确的；但基于目前单位证明仍在司法实践中常被使用的现状，在通过立法予以规范以前，可对不同类别的单位证明区别对待。

　　我们根据证明内容来源的不同，将单位证明分为两类：

　　一类是依据本单位所保有的书证、物证、视听材料等原始证据而出具的证明。这类证明的基础是书证等其他原始证据，其性质是通过转述方式生成的传来证据。单位对所出具的证明与原始证据的一致性负责。此类证据的真实性是能够得到验证的。对此类证据的效力认定仍应区别对待：对于国家机关、单位依职权出具的证明，如婚姻登记机关出具的无婚姻登记记录证明等，法院可推定其具有证据效力，当事人可举证予以推翻；对于其他的单位证明，如用人单位出具的工资证明等，法院可按照一定的程序确认其效力：或者对方当事人认可，或者核对其与原始证据的一致性。

　　另一类是依据单位有关人员的看法、观点、回忆等所出具的证明，如职工表现证明、有关情况证明等。此类证明虽以单位名义作出，但实际上是知道案件事实的人对案件事实的一种主观表达。又分两种情况：一种是证明中没有写明其内容源于何人，仅以单位的名义作出。此类证据属于伪证人证言，一般没有证据效力：因为单位不能亲身感知案件事实，故单位不能作为证人；真正的证人隐藏在单位证明的背后，既不披露真实身份，更不出庭作证，当事人无法质证，法院对证明内容的真实性也无从认定。另一种是署上个人姓名，或者表明证明内容为何人的意思。此类“单位证明”则为加盖了公章的书面证人证言，应依照证人证言的审查程序进行审查。

　　○1李波 李忠怀：《对诉讼中“单位证明”效力的初探》，载于中国法院网，发布时间：2007-03-07。）
　　○2同上。


　　（作者：卜越，江苏圣典律师事务所，Ｅ-mail:by1230@163.com）