股东可以请求法院解散公司吗？
当公司经营管理困难，继续存续会让股东利益受到重大损失，且已经无法通过其他途径解决的情况下，股东是否可以提起诉讼，请求法院“强制”解散公司呢？是可以的！
《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”
现实中，股东与股东之间的矛盾很常见，公司出现亏损的情况也多有发生，如果仅因为与其他股东不和，或者公司亏损提起解散公司之诉，不会得到法院的支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条对可以提起解散公司之诉的情形作出了进一步明确：
“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：
（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；
（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；
（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；
（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。
股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”
下面从构成条件来进一步分析股东提起解散公司之诉：
1. 公司经营管理困难。
“因为公司作为一个法律拟制的法人结构，其实际管理和经营主要依靠股东（大）会、董事会等意思机构和执行机构的有效运行，股东（大）会和董事会等机构就像公司的大脑和四肢，如果这些大脑和四肢发生了瘫痪，公司这个组织体的经营管理往往就会出现严重困难，公司的一切事务处于瘫痪的这种经营管理困难状况，在学理上被称之为‘公司僵局’”，即公司股东僵局和董事僵局两种情形”。同时，《公司法司法解释（二）》第一条（一）、（二）、（三）款分别就股东（大）会僵局和董事会僵局的情形作了具体的规定。”——《最高人民法院关于公司法司法解释（一）、（二）理解与适用》（最高法院民二庭编著）
需要注意的是，根据最高院发布的指导案例来看，判断公司是否构成“经营管理困难”与公司是否盈利无直接关系。最高人民法院第8号指导案例林方清诉常熟市凯莱实业有限公司等公司解散纠纷案，裁判要点：“公司法第一百八十三条将“公司经营管理发生严重困难”作为股东提起解散公司之诉的条件之一。判断“公司经营管理是否发生严重困难”，应从公司组织机构的运行状态进行综合分析。公司虽处于盈利状态，但其股东会机制长期失灵，内部管理有严重障碍，已陷入僵局状态，可以认定为公司经营管理发生严重困难。对于符合公司法及相关司法解释规定的其他条件的，人民法院可以依法判决公司解散。公司经营管理发生严重困难、股东权益受到重大损失属于结果性条件，其表象特征是股东会或董事会矛盾激化而处于僵持状况，导致股东会、董事会等公司机关不能按照法定程序作出决策，从而使公司陷入无法正常运转，甚至瘫痪的状况，公司出现僵局（Deadlock）。这种僵局有可能发生在势均力敌的两派股东之间，也有可能发生在多数股东和少数股东之间。公司僵局是原因，经营管理严重困难使股东权益受到重大损失是果，否则，如果公司权力机构运行正常，即使经营状况出现恶化，也可以通过正常程序作出解散公司的决议，不可能出现提起司法程序予以解散。”
实践中，认定是否属于“公司经营管理困难”是难点之一，这需要从公司的综合运行和整体现况上来加以分析和判定。
2.公司继续存续会使股东的利益受到重大损失。
对于提起诉讼的股东来讲，毫无疑问他认为其利益将会受到重大损害。那关于这个损失是否存在一个具体客观的标准以及数额呢？恐怕没有。正如上文提到的，经营管理困难是因，利益受损是果。在结果出现之前，只能对其作出预判，这就决定了其不能现实量化，只能由法官“自由心证”。一般来讲，只要出现真正意义上的公司僵局，对股东利益的重大影响是确定的。
3. 通过其他途径不能解决。
通过其他途径是指除了提起解散公司之诉外，其他途径皆无法解决困局，如通过公司内部的救济、召开股东大会、转让股权、司法调解等。
4. 持有公司全部股东表决权百分之十以上。
这是对起诉主体的要求。提起诉讼的股东必须持有公司全部股东表决权的百分之十以上，单独或合计都可以。
股东解散公司之诉如今已不少见，商业发达的地区更多。关于此方面的法律问题，河北傲宇律师事务所竭诚为您提供金牌律师、金牌服务。
