一、土地补偿分配案件特点
1、涉及人员多。土地补偿分配纠纷案件，涉及的人员比较多，有时涉及几十人，有时涉及上百人，最少也有几个人。这种案件处理不好是经常引起村民集体上访的导火线，因此处理好土地补偿分配纠纷案件对稳定社会，创造和谐社会关系有着重要的意义。
2、补偿分配乱。表现在补偿收益主体不明确，补偿截留现象严重。这个问题可以说是导致实践中许多补偿纠纷发生的根本原因。收益主体不明确主要是源于我国在立法上对农村土地权属界定不清。中国农村的土地归农村集体成员共同所有，但到底谁是“集体”，相关立法却没有明确指出。《土地管理法》第10条规定：“农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；己经属于乡（镇）农村集体所有的，由乡（镇）集体经济组织经营、管理。”然而，现行的立法模式并没有为“集体”作出严格界定，对所有权主体多级性和不确定性的规定，反而造成了集体土地所有权主体的虚位，导致了集体土地人人所有，却人人无权。当面临补偿金的时候，潜在的问题就充分暴露出来。还有，截留补偿金的不正常现象大量存在，补偿金落实到真正土地权利人手中的所剩无几。争议最多的是土地补偿费和安置许多地方并未按照国家规定足额发放，甚至完全没有发放到农民手中，而是被层层的截留。
3、被告出庭少。土地补偿分配纠纷案件，都涉及到双方当事人的切身利益，由于农村土地不断的减少，使得依靠土地维持生存的农民更加注重土地补偿分配的多少，村小组一般是争议案件的被告方，对于土地补偿款项的分配来说，参加分配的主体越少，分配人员的人分得的土地补偿款就越多，参加诉讼的代表人是农村集体经济组织的负责人，多数是小组长，在村民小组的利益与原告利益冲突时，选择不出庭，导致缺席的判决多。
4、纠纷原因单一。这类案件发生的原因，一般情况多是由于农村集体经济组织或者村民小组在分配土地补偿款项时，在村民中实行不平等分配，不分给一小部分村民而引发纠纷。其中最为典型的是村民小组认为户口新迁入或者新生入户或已经出嫁女户口未迁出的，认为这些人对村民小组贡献较少不分给土地补偿款，从而引起纠纷。
二、赔偿分配主体争议问题
实践中，土地补偿分配主体的确定，是一个比较复杂的问题，纠纷双方对此争议相当大，主要表现在：
1、强调户口的观点。持这种观点的大多是原告一方，多数是出嫁女户籍还在原籍，其认为其本人的户口尚在村民小组，没有迁移，其合法权益应当受到法律保护。
2、强调村民的观点。持这一观点的大多是被告一方，村民小组一方认为，虽然出嫁女户籍在原籍，但其已经不具备村民条件，不能以户口为由申请分配土地征收补偿费。另一种情况是入赘男子，其户口虽然迁入本村，但其属新入户本组，未能与其他村民一样承担以前相关的费用，不能享受与其他村民一样的待遇。
三、案件处理的方式
1、出嫁女及其子女要求分配征用土地补偿费的处理。
对于这种情况的，被告一方反映的尤其强烈。审判中，被告一方经常以村民小组自治为由，强调村民小组有权决定本小组对集体所有财产的分配，这一法律规定相违背。根据妇女权益保障法规定：妇女结婚、离婚后，其责任田、口粮田应当受到保障。因此，出嫁女及其子女享有与其他村民同等的来源于集体所有的土地被征用而获得的补偿的权利，对于被告的主张，实践中，一般均不给予支持，基本上均败诉。
2、入赘男子要求分配征用土地补偿费的处理。
作为被告一方，经常以村民小组通过了村规民约，村规民约经村民小组三分之二以上的村民通过，而且村规民约已经生效为由，拒绝分配给入赘男子土地分配补偿款。但该约定是必须不违反国家法律规定和不损害公民的基本权利为前提的，否则，这种约定是对村民自治的滥用。实践中，关于入赘男子能不能享受与其他村民同等待遇的问题，多数法院认为，村规民约或者村民小组的分配方案，违反了宪法、婚姻法、土地承包法的相关规定，与法律规定相冲突的条款无效，入赘男子也应当与其他村民一样，享受同等待遇。
3、新生子女要求分配征用土地补偿费的处理。
被告一方认为，新生子女在征用土地前，未履行相应的义务，刚出生就要求分配补偿费，显得不公平。实践中，我们认为，根据民法通则规定，公民的民事权利始于出生，新儿从出生时就是该村的一分子，就应享有同等的村民待遇。土地是农民赖以生存的重要生产资料，农民的土地是有限的，一旦土地被征用后，其将可能永远失去依靠该土地生存，土地补偿具有财产权的性质，因此，应当支持新生子女要求相应的补偿份额。
4、对于全家移居到城镇面户口还在农村的人员要求分配征用土地补偿费的处理
针对这种情况，实践中经常遇到，如果要按户口来讲，根据《最高法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：征用土地补偿方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但这与民法通则规定的权利义务相一致原则和平等原则相矛盾，对于已经全家迁移到城镇的，应当区别对待，如果其履行相应义务的，应当与其他村民一样，享受同等待遇，但如果其未尽到相当的义务的，不应分给相应的补偿费。
福建省长泰县人民法院
